Соглашение о зачете при уступке требования (общая форма)

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Соглашение о зачете при уступке требования (общая форма)». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Возможность передачи права на требование долга постоянно вызывает массу проблем и поднимает целый ряд вопросов. Это и агрессивные действия тех лиц, к которым переходит право на долговые обязательства. Несколько лет назад это вылилось в бурную дискуссию о деятельности так называемых коллекторов, что привело к появлению закона, который в народе получил название «закон о коллекторах». В действительности это были поправки к уже существующему законодательству, призванные ограничить лица, чья деятельность направлена на «выбивание» долгов на постоянной основе.

Отличительной особенностью сделок по уступке прав является пакетная продажа «зависших» долгов. При этом коллекторы воздействуют на должников преимущественно психологически и крайне неохотно доводят дела до судов.

Кроме этого уступка права требовать долги используются для вывода ценных активов, что широко используется в ходе проведения процедуры банкротства. Основой в таком случае является участие аффилированных лиц. Большая часть вопросов, связанных с уступкой требований для проведения различных недобросовестных действий, пока не находит ответов в постановлениях высших судов.

Договор уступки прав требования (цессии): образец

1.1. Предметом настоящего Соглашения является прекращение указанного в п.1.2 настоящего Соглашения обязательства Должника перед Новым кредитором путем зачета встречного требования, указанного в п.1.3 настоящего Соглашения, к (далее по тексту – «Первоначальный кредитор»).

1.2. На основании Соглашения об уступке права требования от « » 20 г., заключенного между Первоначальным кредитором и Новым кредитором, Должник обязан исполнить Новому кредитору следующее обязательство: . Срок исполнения обязательства установлен « » 20 г.

1.3. На основании Договора (соглашения и т.п.) № от « » 20 г. Первоначальный кредитор обязан исполнить Должнику следующее обязательство: . Срок исполнения обязательства установлен « » 20 г.

1.4. Стороны пришли к соглашению о прекращении указанного в п.1.2 настоящего Соглашения обязательства Должника перед Новым кредитором зачетом встречного требования Должника к Первоначальному кредитору, указанного в п.1.3 настоящего Соглашения.

2.1. Условия настоящего Соглашения конфиденциальны и не подлежат разглашению.

2.2. Стороны принимают все необходимые меры для того, чтобы их сотрудники, агенты, правопреемники без предварительного согласия другой стороны не информировали третьих лиц о деталях данного Соглашения.

3.1. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного Соглашения, будут разрешаться путем переговоров.

3.2. При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

4.1. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

4.2. Любые изменения и дополнения к настоящему Соглашению действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

4.3. Все уведомления и сообщения в рамках настоящего соглашения должны направляться сторонами друг другу в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по электронной почте с подтверждением получения, по телеграфу, телетайпу, телексу, телефаксу или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами.

4.4. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами. Обязательство Должника, указанное в п.1.2 настоящего Соглашения, считается прекращенным с момента подписания настоящего Соглашения.

4.5. Настоящее Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.

Новый КредиторЮр. адрес:Почтовый адрес:ИНН:КПП:Банк:Рас./счёт:Корр./счёт:БИК:ДолжникЮр. адрес:Почтовый адрес:ИНН:КПП:Банк:Рас./счёт:Корр./счёт:БИК:

Договор цессии — форма договора, предполагающего продажу своей дебиторской задолженности. Актуально это может быть в разных ситуациях. Рассмотрим несколько примеров.

Иванов должен Петрову 100 000 рублей. Отдать их он пока не может. Зато ему самому столько же должен Сидоров. Иванов уступает свое право требования Петрову и из «долговой поруки» выходит. Теперь Сидоров должен 100 000 рублей Петрову.

Что получают в итоге стороны:

1. Цедент (Иванов) освобождается от долговой нагрузки.
2. Цессионарий (Петров) повышает шансы на возвращение долга, поскольку Сидоров более обеспечен, чем Иванов. Обратной ситуации быть не должно, ведь тогда бы Петров на сделку не пошел.
3. Должнику (Сидорову) безразлично, кому в конечном итоге возвращать долг. Для него условия не изменились.

В завершении они могут подписать акт исполнения обязательств по договору цессии — образец подтверждения того, что стороны больше претензий друг к другу не имеют. В отличие от основного документа, он может быть и двухсторонним, и трехсторонним.

На иллюстрации ниже показан шаблон — договор цессии; скачать образец можно, если вы хотите создать собственную базу шаблонов документов.

Если переуступка сопровождается какими-либо дополнительными условиями, она уже будет считаться факторингом. Это часто встречающийся пример договора цессии между юридическими лицами. В такой ситуации одна компания (как правило, имеющая внушительные оборотные средства) выкупает права требования у другой.

К примеру, ООО «Альфа» должно ООО «Омега» 20 млн рублей. Последнее испытывает серьезные финансовые проблемы из-за столь крупной дебиторской задолженности. Тогда оно решает прибегнуть к факторингу на следующих условиях:

1. АО «Дельта» приобретает права требования к ООО «Альфа».
2. ООО «Омега» получает 19 млн рублей, а один миллион идет в счет оплаты услуг факторинга. При этом АО «Дельта» выплачивает ему указанную сумму сразу.
3. Для ООО «Альфа» размер долга не меняется. Все те же 20 млн рублей оно должно, только теперь другому кредитору.

Таким образом, дополнительное условие — это плата за выкуп долга. Потребовалось оно для того, чтобы сторона, изначально не связанная обязательствами ни с кредитором, ни с должником, получила свою выгоду от сделки.

Вне зависимости от того, кто является сторонами, он должен содержать следующие данные:

1. Наименования и реквизиты сторон. Для физлиц — Ф.И.О., паспортные данные, адрес регистрации. Для юрлиц — название, ИНН, ОГРЮЛ, юридический адрес.
2. Предмет соглашения. Нужно указать, какие именно права цедент передает цессионарию и на какую сумму.
3. Права и обязанности сторон. Здесь желательно упомянуть, какие обязательства засчитываются сторонам после исполнения условий.
4. Сроки исполнения и меры ответственности.
5. Дополнительные условия (если они предусмотрены).

Форма (простая, нотариальная, с государственной регистрацией) зависит от формы исходной сделки, в которой фиксировались права, подлежащие теперь передаче.

---

При составлении договора, о котором идет речь, сторонам нужно иметь в виду, что:

1. В соглашении следует обязательно отразить сведения:

• о составе обязательств, которые погашаются в рамках взаимозачета;
• договорах и иных правоустанавливающих документах (актах, накладных, счетах-фактурах), по которым обязательства возникли;
• финансовой величине требований.

2. Желательно привести мотивировочные формулировки, аргументирующие его составление.

Например, указать, что договор составляется в целях упрощения и повышения эффективности расчетов сторон.

3. В соглашении желательно указать, что взаимно зачитываемые требования однородны, и привести главный признак их однородности (например, указать, что зачитываются финансовые обязательства в рублях, однотипные товары в штуках, однотипные услуги в конкретных единицах объема).

Перевод долга и зачет взаимных требований

В любом договоре участвует как минимум две стороны. Это могут быть физические или юридические лица. Как дело обстоит в соглашении об уступке долга? Рассмотрим детальнее:

1. Цедент — предыдущий кредитор, который уступает долг. Он отвечает за передачу всех документов и обязательств новому собственнику, но ответственность за невыполненные действия не предусмотрены.
2. Цессионарий — новый кредитор, который до вступления договора в силу представляет интересы цедента.
3. Должник — человек, долг которого передан другому лицу (организации).

Пакет документов для передачи формируется индивидуально в зависимости от ситуации. Стоит отметить, что на практике существуют ситуации, когда кредитная организация обязана спрашивать разрешения у гражданина. Отметим их:

• ст. 121 Кодекса торгового мореплавания РФ;
• ст. 5 ФЗ «О концессионных договорах» №115 от 2005 года;
• ст. 21 ФЗ «Об ООО».

Договор по уступкам прав требования предусматривает, что все обязательства по процентам остаются в силе и передаются новому кредитору. Этот момент часто не указывается в договоре цессии, т.к считается выполненным по умолчанию.

Соглашения об уступках применяются в самых разнообразных сферах деятельности. Но ст. 383 ГК РФ несколько ограничивают круг его применения:

1. Выплата алиментов
2. Обязательства после расторжения брака
3. Возмещение за причиненный моральный ущерб
4. Возмещение материального ущерба, понесенного вследствие причиненного вреда здоровью.
5. Получение денег по исполнительному листу.

Соглашение могут оформлять и обычные граждане, которые не являются частью больших компаний. Подобные отношения регулирует ГК РФ. В договоре указываются детали и порядок передачи. Например, описанная выше возмездная или безвозмездная основа.

Кроме этого прописываются следующие пункты:

1. срок оплаты долговых обязательств;
2. полную, точную сумму задолженности;
3. правила и обязанности сторон, которые меняются в зависимости от сферы применения;
4. паспортные данные (серия, номер, кем, когда выдан).

Если задолженность устанавливается судом или относится к личным (алименты, моральный ущерб и т.д.), ее нельзя передать в рамках отношений между физическими лицами.

К сожалению, подобные отношения между организациями не редкость. Часто договор оформляют в счет погашения задолженности. По факту это равносильно банкротству или критичного финансового положения организации. Два юридических лица оформляют отдельный договор, где долг одной компании уступается другой.

Следует учитывать, что все отчисления и денежные переводы должны быть официально оформлены через бухгалтерию. К тому же отдельно оплачивается НДС. В отдельных случаях, учитывая описанные обстоятельства, перекупать долг совершенно не целесообразно.

Уступка права требования (цессия)

Правовые основы перехода прав кредитора к другому лицу (уступка требования) изложены в гл.24 (ст.ст.382 — 390) ГК РФ.

Право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, за исключением случаев, когда получение такого согласия предусмотрено законом или договором сторон.

Обычно при уступке права требования должник должен быть письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. В противном случае новый кредитор рискует не получить долг, если до предъявления своих требований должнику последний исполнит свои обязательства перед первоначальным кредитором. В соответствии с положениями ГК РФ исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ГК РФ накладывает ограничения на переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора. Так, не допускается, в частности, уступка требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Какие документы нужно оформить

Решение о проведении взаимозачета нужно обязательно задокументировать№ 402-ФЗ. Это делается, в частности, для того, чтобы в дальнейшем не возникло проблем ни с контрагентами, ни с проверяющими. Ведь при отсутствии документов ни у вас, ни у вашего делового партнера не будет подтверждения ваших фактических затрат, а значит, есть риск попрощаться с расходами, заработать пени и штрафы.

Разумеется, у вас должны быть «традиционные» документы, фиксирующие ваши взаимоотношения с контрагентом и факты возникновения взаимных долгов: договоры, товарные накладные, акты сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг, счета-фактуры и т. п.

А сам зачет можно оформить двумя способами.

СПОСОБ 1. Одна из сторон заявляет о зачете. Но перед тем, как провести односторонний зачет, рекомендуем вам подписать с контрагентом акт сверки взаимных расчетов. Этот документ необязателен, но он поможет подтвердить суммы задолженностей (особенно если часть долгов уже была ранее оплачена) и избежать лишних споров с контрагентом.

Обратите внимание, что одного подписанного акта сверки взаимных расчетов для проведения зачета недостаточноПостановление ФАС УО от 18.03.2014 № Ф09-485/14. Поскольку такой акт отражает только хозяйственные операции сторон за определенный период времени и является документом, подтверждающим состояние взаимных расчетов. Тогда как для совершения зачета в документе должно содержаться ясное и недвусмысленное указание на прекращение обязательств каждой из сторон.

После подписания акта сверки вы (или ваш контрагент) пишете второй стороне письмо (заявление, уведомление). Зачет состоится только в случае получения такого заявления соответствующей стороной. Поэтому передайте заявление под личную подпись (получателю необходимо расписаться на вашем экземпляре документа) либо отправьте его заказным письмом с уведомлением о вручении.

Датой проведения одностороннего зачета и, соответственно, отражения его в учете будет являться:

• конкретная дата, с которой задолженности сторон считаются погашенными, если она указана в заявлении;
• день получения заявления (письма, уведомления) контрагентом, если определенная дата инициатором зачета не указана.

СПОСОБ 2. Стороны подписывают двухсторонний документ:

• акт взаимозачета;
• соглашение о зачете взаимных требований.

По сравнению с I кварталом 2014 г. с помощью зачета требований оплачено в 1,5 раза больше товаров

Это поможет избежать споров и недопониманий между контрагентами. А при зачете неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения двухстороннее соглашение сторон обязательно.

Датой проведения зачета будет являться день подписания соглашения (акта), если в документе не будет прямо указано иное.

Обратите внимание, что как в одностороннем заявлении, так и в соглашении о зачете важно максимально точно определить обязательства (задолженности) каждой из сторон и указать:

• основания их возникновения (сослаться на договоры, первичку, счета-фактуры), дабы подтвердить встречность и однородность обязательств;
• суммы обязательств;
• сроки наступления исполнения по каждому из них.

В документе нужно определить, какие обязательства погашаются зачетом, и указать остаток долга одной из сторон.

Встречный иск и зачет

В соответствии с информационным письмом ВАС РФ, после предъявления иска к гражданину, который имеет право заявить о зачете, он может воспользоваться своим правом на зачет только посредством встречного иска.

То есть, поступление дела в суд, влечет утрату должником возможности прекращения обязательства посредством одностороннего внесудебного заявления о зачете.

АПК РФ устанавливает, что ответчик до вынесения арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу, имеет возможность предъявить истцу свой иск для рассмотрения его параллельно с изначальным.

Иными словами, если истец — цессионарий, то и встречный иск должен быть предъявлен к цессионарию. Но в практике судов данный подход нередко вызывает вопросы.

Например, встречное заявление должника к первоначальному кредитору может быть не связано с обязательством, по которому произведена уступка прав. Данное обстоятельство допустимо, в соответствии с информационным письмом ВАС РФ.

Таким образом, должник имеет право зачесть против требования нового кредитора свое встречное притязание к первоначальному кредитору, вытекающее из любого другого обязательства.

Юристы ЮБ «Аргументъ» отмечают, что по факту законодатель возложил на нового кредитора риск возникновения обстоятельств, о существовании которых в момент уступки он объективно не знал и не должен был знать. Однако практика показывает, что несмотря на то, что цессионарий, который предъявил иск к должнику может даже не знать о существующей задолженности цедента перед должником и не иметь никаких доказательств по этому вопросу, он будет привлечен в качестве ответчика по встречному иску должника, направленному к зачету.

О бесспорности зачитываемого требования

Основной вопрос – должно ли зачитываемое требование иметь бесспорный характер, зачет производится вне рамок судебного спора между должником и кредитором?

Нормы гражданского законодательства не устанавливают подобного обязательства. ГК РФ регламентирует, что зачитываемое обязательство должно быть встречным, однородным, а его срок наступил, не указан или определен моментом востребования. Других условий для проведения зачета законодательством не предусмотрено.

Однако судебная практика зачастую идет иным путем в вопросе бесспорности зачитываемых притязаний.

Например, Постановление ФАС Северо-Западного округа указывает:

«В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из вышеприведенной нормы следует, что претензии, направленные к зачету, должны носить бесспорный характер».

Подобные выводы часто наблюдаются и в постановлениях ФАС иных округов, они основаны на том, что для зачета достаточно волеизъявления только одной из сторон. Соответственно, если такая сторона предъявляет к зачету требование, которое не носит бесспорного характера, то нарушается принцип равенства участников гражданского оборота.

Но судебная практика богата и противоположными точками зрения.

Постановление Президиума ВАС РФ от 2012 делает разъяснение, что бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не установлены гражданским кодексом как условия зачета. Поэтому, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не является препятствием для подачи заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Напомним, что при возбуждении производства в суде нужно обращаться со встречным иском.

Таким образом, однозначного подхода к толкованию данного вопроса нет, но большее число склоняется все-таки к тому, что к зачету принимаются исключительно бесспорные требования.

В заключении сотрудники юридического бюро «Аргументъ» отмечают следующее.

Сложившаяся судебная практика показывает, что при уступке требования должник, имеющий желание реализовать зачет своих встречных требований против требований первоначального кредитора, обязан предъявлять встречный иск к истцу по первоначальному иску.

Если истец — цессионарий, то он и останется ответчиком по противоположному иску. Но важно помнить, что, если должник подал встречное требование до того, как первоначальный кредитор уступил свое право требования, ответчик по встречному иску — уже цедент. А суд будет рассматривать иски с разным субъектным составом.

Практика судов склоняется к тому, что несмотря на то что ответчиком по встречному иску выступает цессионарий, долги цедента к нему не переходят. А право должника на зачет против требований цессионария его претензий к первоначальному кредитору – бесспорно. Однако само понятие бесспорного требования в судебной практике не раскрыто, что является некоторым противоречием.

Юристы отмечают, что данный вопрос достаточно сложен и несет в себе возможность возникновения риска ввиду того, что должник не сможет реализовать право на осуществление зачета своих требований к первоначальному кредитору против требований цессионария. Перед тем, как принять какое-либо решение, проконсультируйтесь с профессионалом, который объяснить все тонкости возникшей проблемы и предложит максимально адекватные и приемлемые варианты ее решения.

Зачет неустойки в сумму оплаты

Как выяснилось, очень часто у многих возникает вопрос зачета в сумму оплаты по договору. Например, по договору поставки.

Вопроса может быть два.

Первый. Можно ли включить в договор условие о том, что неустойка засчитывается в счет оплаты по договору?

Второй. Если такого условия в договоре не было, можно ли все-равно зачесть неустойку в счет задолженности по оплате, например, товара по договору поставки?

На оба вопроса можно ответить утвердительно, по каждому из вопросов есть судебная практика.

Как разъяснено в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 для проведения зачета не требуется, чтобы чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

На основе этого в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2241/12 по делу № А33-7136/2011 сделан вывод, что поскольку встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются денежными, то есть однородными, при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ.

Для примера возьмем реальную ситуацию, по которой принят судебный акт.

Между двумя компаниями был заключен договор купли-продажи, по которому продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя оборудование, провести монтаж, пусконаладочные работы, произвести обучение оператора покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и работы в соответствии с условиями договора.

Договором предусмотрена поэтапная оплата. Спор возник в отношении окончательного платежа.

Дело в том, что продавец просрочил поставку оборудования, за что покупателем была начислена неустойка. В итоге покупатель не стал производить окончательный расчет, а направил продавцу заявление о зачете сумм встречных однородных требований.

Продавец с зачетом не согласился и обратился в суд.

Вывод судов всех инстанций был не в пользу продавца.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа повторил правовую позицию ВАС РФ о том, что требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются денежными, а значит однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом.

Позиция продавца основывалась на том, что раз сумма неустойки не является бесспорной, то зачет невозможен. Но как указал Арбитражный суд Западно-Сибирского округа опять же со ссылкой на правовую позицию ВАС РФ бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно наличия и размере требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета.

Т. е. зачет в указанной ситуации возможен.

Вместе с тем контрагент (в нашем случае продавец), полагая, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта (т. е. не прекратило обязательства покупателя по погашению задолженности) вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности. Суд в этом случае должен проверить доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательства полностью или частично в результате сделанного заявления о зачете.

Чуть не забыл — все это я взял из Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2015 по делу № А45-13286/2014.

А рассказал я подробно об этом случае потому, что у меня совсем недавно в практике возникла почти полностью аналогичная ситуация.

Нам с большой просрочкой поставили оборудование и к нам в юридическую службу поступил вопрос: можно ли в будущем не осуществлять окончательный платеж (срок оплаты еще не наступил). В поисках ответа нашел указанное постановление АС ЗСО. Причем ситуация, повторюсь, почти полностью аналогичная, вплоть до валюты договора.

Это доказывает, что, наверное, 95% ситуаций уже были в судебной практике. Нужно лишь научиться находить ее. Но это уже совсем другая история.

Надеюсь, что статья была полезной и мне удалось представить целостную картину на тему зачета встречных однородных требований. В дополнение обязательно прочтите или освежите в памяти положения Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65. Оно хоть и старое, но все еще действующее.

До встречи в новых статьях!

Бесспорность зачитываемого требования

Прежде чем перейти к анализу условий удовлетворения встречного иска, необходимо определить, является ли бесспорность зачитываемого требования как таковая неотъемлемым условием любого зачета (вне зависимости от того, была ли произведена уступка требования и было ли возбуждено производство в суде). Другими словами, если зачет происходит вне рамок судебного спора между должником и кредитором, должно ли зачитываемое требование носить бесспорный характер?

Гражданское законодательство прямо не предъявляет подобного требования. Согласно статье 410 ГК РФ зачитываемое обязательство должно быть встречным, однородным, и его срок наступил, не указан или определен моментом востребования. Иных условий для проведения зачета законодательство не предусматривает. Тем не менее в судебной практике можно встретить прямо противоположные подходы по вопросу о бесспорности зачитываемых требований.

Так, например, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 21.01.2013 по делу N А66-6101/2011 указано:

«В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из вышеприведенной нормы следует, что требования, направленные к зачету, должны носить бесспорный характер».

Аналогичные выводы изложены в Постановлениях ФАС Московского округа от 17.02.2011 N КА-А40/164-11-П, ФАС Северо-Кавказского округа от 11.11.2013 по делу N А32-11238/2012, ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.08.2012 по делу N А78-7185/2011 и ФАС Центрального округа от 08.07.2014 по делу N А23-4303/2013.

Логика подобных утверждений основывается на том, что для зачета достаточно волеизъявления только одной из сторон. Соответственно, если такая сторона предъявляет к зачету требование, которое не носит бесспорного характера, то нарушается принцип равенства участников гражданского оборота (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.08.2012 по делу N А78-7185/2011).

В научной литературе также можно найти высказывания в поддержку указанного подхода. Так, например, в исследовании Р.С. Бевзенко и Т.Р. Фахретдинова объясняется, что зачет договорного требования против внедоговорного не может быть произведен не потому, что данные требования являются неоднородными, а потому, что внедоговорные обязательства, в отличие от договорных, не носят бесспорного характера .

Бевзенко Р.С., Фахретдинов Т.Р. Зачет в гражданском праве: опыт исследования теоретической конструкции и обобщения судебной практики. М.: Статут, 2006. 172 с.; СПС «КонсультантПлюс».

Тем не менее в судебной практике распространена и иная точка зрения, основанная на позиции ВАС РФ, высказанной в 2012 году.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11 разъяснено, что бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. ВАС РФ напоминает, что в случае возбуждения производства в суде необходимо предъявлять встречный иск.

При этом ВАС РФ указывает, что, если лицо, против требования которого был сделан зачет, полагает, что данный зачет не влечет правовых последствий, такое лицо вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности. И уже в рамках судебного процесса будет установлено, были ли у ответчика встречные однородные требования к истцу и прекратилось ли обязательство полностью или в части.

Соответственно, в судебной практике встречаются решения, в которых повторяются формулировки Постановления Президиума ВАС РФ и отклоняются доводы сторон о возможности зачета только бесспорных требований (см., например, Определение ВАС РФ от 03.09.2013 N ВАС-11896/13, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 15.08.2013 по делу N А56-65235/2012 и ФАС Волго-Вятского округа от 22.04.2013 по делу N А82-3724/2012).

Однако сказать, что Постановление Президиума ВАС РФ 2012 года стало переломным для практики арбитражных судов, нельзя. Даже после принятия высшей судебной инстанцией данного Постановления в рамках одного и того же судебного округа можно встретить прямо противоположные решения.

Таким образом, на настоящий момент единообразие в подходах отсутствует, но, исходя из изученных нами решений, все-таки преобладает подход о том, что к зачету принимаются только бесспорные требования.

Как уже было указано, это объясняется тем, что зачет не должен ухудшать положение кредитора. В частности, по мнению ряда авторов, требования о взыскании неустойки, убытков, процентов за незаконное пользование чужими средствами не могут рассматриваться в качестве бесспорных, поскольку однозначно определить их денежное выражение можно только после рассмотрения данных требований судом . У суда есть право снизить размер неустойки, определить размер ответственности причинителя вреда с учетом вины самого потерпевшего и т.д.

Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / Р.С. Бевзенко, А.В. Ерш, А.А. Маковская и др.; под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. Вып. 4; СПС «КонсультантПлюс».

Данная логика вполне понятна: до тех пор пока суд не определит размер требования, кредитор по зачитываемому требованию не может быть уверен, что у него есть обязанность перед должником в том размере, на который он ссылается. Впрочем, правильность такого подхода является дискуссионной. На наш взгляд, более справедливой является точка зрения, основанная на буквальном толковании закона, согласно которой бесспорность зачитываемого требования не является условием зачета. Тем не менее в рамках настоящего исследования нам представляется интересным установить, меняется ли позиция судов о бесспорности зачитываемых требований в ситуации, когда о зачете требования сторона заявляет посредством встречного иска к цессионарию.

ВС РФ разрешил зачет после предъявления иска

До принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 была актуальна позиция о недопустимости зачета после предъявления иска, высказанная Президиумом ВАС РФ в 2001 году:

«После предъявления иска к должнику не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами ст. 410 ГК РФ. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»; определение Верховного Суда РФ от 09.06.2015 по делу N 307-ЭС15-795, А13-2077/2014).

Новый взгляд на данный вопрос отражен в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 6, где разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске так и в возражении на иск. Более того, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65). Нарушение установленных в ст. 410 ГК РФ условий допустимости зачета влечет ничтожность по п. 2 статьи 168 ГК РФ.

заключение соглашения о переводе долга. В данном случае реструктуризации задолженности организация расплачивается по своей текущей задолженности своими векселями.

Вексель, таким образом, представляет собой новое обязательство, которое должно быть исполнено в соответствии с вновь установленными сроками и зачастую с выплатой меньших процентов. Это освобождает организацию от уплаты долга в данном периоде и соответственно способствует улучшению показателей деятельности компании. Несмотря на то что получатели векселей по-прежнему остаются «необеспеченными» кредиторами, они приобретают некоторые преимущества.

Например, вексель предприятия можно продать третьим лицам и таким образом получить платеж по данным обязательствам раньше установленного времени.

В случае если организация находится в трудном финансовом положении и этот аргумент соответственно считается недостаточным, руководство организации

Гражданско-правовые аспекты

Правовые аспекты уступки требования кредитором (именуемой также цессией) регулируются положениями ст.ст. 382-390 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу, в частности, по сделке (уступка требования). Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Однако должник должен быть уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. Причем уведомление должнику может быть направлено как первоначальным, так и новым кредитором (п. 3 ст. 382, п. 1 ст. 385 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Также существуют некоторые ограничения для уступки права на получение неденежного исполнения (п. 4 ст. 388 ГК РФ).
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ). В силу п. 3 ст. 385 ГК РФ цедент обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). В общих случаях цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником (п. 1 ст. 390 ГК РФ).

Законодательством не установлено обязательных требований к цене по договору цессии, соответственно, размер оплаты за уступаемое право требования определяется по соглашению сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ). Подробнее смотрите Энциклопедию решений. Цена уступаемого права (требования) по договору цессии.
В рассматриваемой ситуации в результате сделки по договору цессии новый кредитор (организация «Б») должен уплатить первоначальному кредитору (организации «А») денежные средства в сумме, равной размеру уступаемой задолженности. При этом организация «А» одновременно является должником по договору займа по отношению к организации «Б».
В результате сделки по уступке требования у организаций «А» и «Б» возникают встречные денежные требования. В силу положений ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Вместе с тем для признания зачета состоявшимся, необходимо иметь доказательства получения заявления о зачете встречных требований второй стороной (в виде отметки на заявлении либо в виде уведомления о вручении по почте) (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, далее — Письмо ВАС N 65).
Как указано в п. 7 Письма ВАС N 65, ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Допускаются случаи зачета встречных денежных требований, основанных на разных договорах.

Зачет при уступке требования

Как уже говорилось, одним из условий проведения зачета является встречность обязательств. Но из него есть исключение, предусмотренное ст. 412 ГК РФ.

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

При этом обязательным условием для проведения зачета является возникновение требования по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, во-первых, и наступление срока требования до получения этого уведомления, во-вторых. Срок требования может быть также не указан, либо определен моментом востребования.

Поясню на примере. Как говорится, следите за руками.

Возьмем обязательство, возникшее из договора поставки, по которому покупатель должен был уплатить некоторую сумму поставщику. Между ними существовало еще одно обязательство по договору подряда, где должник по договору поставки является уже подрядчиком. Соответственно поставщик по договору поставки в подрядном обязательстве уже является заказчиком и должен уплатить опять же некоторую сумму подрядчику, срок оплаты работ уже наступил.

И вот в договоре поставки произошла уступка требования — поставщик уступил требование об оплате товара третьему лицу, которое становится новым кредитором.

В силу ст. 412 должник по договору поставки вправе зачесть против требования нового кредитора по договору поставки об оплате товара свое встречное требование к первоначальному кредитору по заключенному с ним договору подряда. Несмотря на то, что новый кредитор в договоре поставки к договору подряда между должником и старым кредитором отношения никакого не имеет.

Такая возможность вытекает из ст. 386 ГК РФ, в силу которой должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, имевшиеся против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству.

Возможность проведения зачета в подобных ситуациях подтверждается судебной практикой (например, Определение ВС РФ от 25.09.2015 N 307-ЭС15-6545 по делу N А13-1513/2014, Определение ВС РФ от 18.09.2015 N 308-ЭС15-413 по делу N А32-27972/2013 и др.).

Закономерен вопрос — а что делать новому кредитору? Он-то рассчитывал на получение от должника денежной суммы. А тут получилось, что обязательство прекратилось зачетом и новый кредитор либо не получил ничего от должника, либо получил только часть суммы, зачетом не закрытой.

Выходом из сложившейся ситуации для нового кредитора будет только предъявить к первоначальному кредитору требование, вытекающее из неосновательного обогащения в порядке гл. 60 ГК РФ.

Похожие записи:

• Как учитывается оплата работодателем санаторно-курортного лечения
• Налоговые вычеты на детей в 2023 году: предельная сумма
• Тренды трудоустройства: исследование рынка HR и прогнозы на 2023 год