09.08.2023

Обеспечительные меры в банкротстве госпошлина с кого взыскать

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обеспечительные меры в банкротстве госпошлина с кого взыскать». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Критерии выбора конкретной обеспечительной меры

2. Отмена обеспечительных мер

3. Обеспечительные меры при оспаривании сделок должника.

4. Комментарий к статье.

5. Проблемы, сопряженные с обременением имущества залогом

6. Госпошлина за банкротство юридического лица

7. Снять арест с имущества станет сложнее

8. Госпошлина за обеспечение иска в арбитражном суде

9. Особенности обеспечительных мер в делах о несостоятельности (банкротстве)

10. Госпошлина в арбитраже. Как и сколько

11. Госпошлина в суд по ходатайству об обеспечительных мерах

12. Уплата госпошлины по отдельным видам обращений в арбитражный суд

13. Обеспечительные меры госпошлина

Согласно пп.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, а также разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (п. 32), в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу о банкротстве.

Критерии выбора конкретной обеспечительной меры

Виды обеспечительных мер указаны в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса:

наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Отмена обеспечительных мер

Постановление АС СЗО от 03.03.2020 по делу N А56-65001/2017.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключенного между должником и гражданкой В. договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, просил применить последствия недействительности сделки в виде истребования из незаконного владения приобретателя в конкурсную массу спорного имущества.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Росреестру производить любые регистрационные действия в отношении спорной доли в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение.

Определением суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением апелляционного суда запрошенные обеспечительные меры приняты.

Компания, ссылаясь на принадлежность ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, обратилась в апелляционный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы заявителя, не усмотрел оснований для отмены обеспечительных мер применительно к положениям пункта 5 статьи 96 и статьи 97 АПК РФ и отказал в удовлетворении заявления компании.

В кассационной жалобе компания просила отменить определение апелляционного суда, принять по заявлению новый судебный акт — об отмене обеспечительных мер.

Податель кассационной жалобы полагал, что принятая судом обеспечительная мера не связана с предметом заявленного финансовым управляющим требования, с учетом уточнения заявления об оспаривании сделки, в котором управляющий просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика стоимости отчужденного имущества.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм права, пришел к следующим выводам.

Финансовый управляющий, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, в качестве последствий недействительности сделки просил взыскать с ответчика действительную стоимость доли, а не возвратить спорное имущество.

Поскольку судом принято уточнение заявленных требований, апелляционному суду следовало учесть данное обстоятельство и установить, насколько принятые обеспечительные меры в уточненном виде связаны с предметом заявленного требования.

В выписке из ЕГРН, представленной компанией, указано, что она является правообладателем, а предмет оспариваемого договора находится в долевой собственности.

При таких обстоятельствах суду надлежало проверить довод компании о приобретении ею спорной доли в праве.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлены все обстоятельства, существенные для правильного рассмотрения спора, суд кассационной инстанции отменил определение апелляционного суда о принятии обеспечительных мер, а дело направил в апелляционный суд на новое рассмотрение.

Постановление АС СЗО от 12.11.2020 по делу N А56-9083/2019.

В деле о банкротстве строительной компании (далее — компания) в рамках обособленного спора о признании недействительными сделками договора купли-продажи, заключенного должником и обществом, и договора купли-продажи, заключенного обществом с фирмой, применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника нежилых зданий и земельного участка конкурсный управляющий заявил о принятии обеспечительных мер в виде запрета Росреестру осуществлять регистрацию любых сделок и перехода прав в отношении участка.

Определением арбитражного суда первой инстанции приняты запрошенные обеспечительные меры.

В последующем суд первой инстанции частично удовлетворил заявление конкурсного управляющего, признал недействительными сделками договор купли-продажи, заключенный должником и обществом, и договор купли-продажи, заключенный обществом и фирмой. Применены последствия недействительности сделок в виде возврата участка в конкурсную массу. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Фирма обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что на участке осуществляется строительство двух многоквартирных домов, в отношении которых фирмой с гражданами заключены договоры участия в долевом строительстве; в отношении участка зарегистрированы обременения ввиду наличия строящихся на нем объектов недвижимости: залог в силу закона в пользу участников долевого строительства, а также еще 35 обременений залогом в пользу кредитных организаций.

По мнению фирмы, оспаривание конкурсным управляющим сделок в отношении участка само по себе не приведет к возврату участка в конкурсную массу должника; принятые обеспечительные меры непосредственно затрагивают права третьих лиц, ответчика, а также физических лиц, являющихся дольщиками; обеспечительные меры влекут наступление неблагоприятных последствий в виде причинения материального вреда как ответчику, так и его кредиторам — дольщикам, поскольку не позволяют застройщику привлечь денежные средства дольщиков. Таким образом, как полагал ответчик, принятые обеспечительные меры приводят к существенному затруднению и фактической невозможности осуществления им хозяйственной деятельности, что приводит к убыткам.

Суд первой инстанции отменил обеспечительные меры, указав только на то, что ранее принятые обеспечительные меры затрагивают права и законные интересы иных лиц, в том числе граждан-дольщиков.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой ин��танции, указал, что из представленной фирмой выписки из ЕГРН от 23.03.2020 следует, что на участке ведется строительство двух многоквартирных жилых домов, в отношении участка зарегистрированы обременения в виде многочисленных договоров участия в долевом строительстве, зарегистрирован залог участка в пользу участников долевого строительства, а также залоги прав требования участников долевого строительства к застройщику в пользу банков, участвовавших в кредитовании строительства жилых домов.

Постановлением апелляционного суда определение в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании с фирмы 2 265 881 рубля 96 копеек отменено, по делу принят новый судебный акт о взыскании с фирмы в конкурсную массу должника 2 265 881 рубля 96 копеек в порядке применения последствий недействительности сделки.

Обеспечительные меры при оспаривании сделок должника.

Упрощенное внесудебное банкротство отменяет необходимость участия в деле финансового (арбитражного) управляющего. Непосредственно механизм признания гражданина несостоятельным определен ст. 223.2 нового 5 параграфа X главы 127-ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)». Он следующий:

Процедура инициируется должником лично через МФЦ по месту регистрации или временного проживания путем подачи заявления.
МФЦ рассылает уведомления о начале банкротства физ. лица в ФССП, кредитные учреждения, суды, другие органы и службы.
На 6-месячный период вводится процедура банкротства, которая завершается признанием долгов безнадежными и их списанием.

Как видно, финуправляющий в этом процессе даже не участвует. Все необходимое документальное сопровождение осуществляется работниками МФЦ, от должника же требуется просто своевременно заявить о своей несостоятельности.

Размер госпошлины за оформление банкротства физических лиц претерпел некоторые перемены. По этой причине сумма оплаты в значительной степени снизилась.

Какие из изменений были внесены в Федеральный закон «О банкротстве»:

С 15 июля 2016 года была изменена сумма вознаграждения финансового управляющего. Теперь за одну процедуру потребуется заплатить не 10 000 рублей, а 25 000 рублей.
С 1 января 2017 года была снижена сумма оплаты государственной пошлины. Сейчас от граждан требуется внести платеж не в 6 000 рублей, а всего в 300 рублей.

После того как лицо будет в официальном порядке признано банкротом, суд назначит ему конкурсного управляющего. Его действия направлены на выполнение работы по реализации имущества задолжавшего лица. Также он может представлять интересы физлица в суде.

Положения п. 4 ст. 333.35 НК РФ предусматривают возможность применения понижающего коэффициента к сумме установленной НК РФ пошлины, если оплата будет производиться с использованием:

Единого портала государственных и муниципальных услуг;
региональных порталов государственных и муниципальных услуг;
иных ресурсов, которые имеют единую систему идентификации посетителей.

Применяется коэффициент следующим образом: сумма пошлины умножается на 0,7. Таким образом, при подаче заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд через портал «Госуслуги», например, гражданин должен заплатить 455 руб. (300 × 0,7 + 245).

Если ранее у гражданина или организации была возможность воспользоваться такой «скидкой» только в том случае, если оказывалась какая-либо услуга в электронной форме с использованием портала, то с 2017 года достаточно подать документы через портал и уплатить госпошлину, то есть совершить юридически значимое действие.

Для справки: при уплате сбора через порталы заявителю не нужно указывать никаких реквизитов, так как система автоматически формирует квитанцию и выставляет счет, который необходимо оплатить (например, с банковской карты или с использованием платежной системы).

Таким образом, размер госпошлины за подачу заявления о банкротстве физлиц зависит от двух факторов. Во-первых, играет роль категория заявителя, во-вторых, важно, использовало ли обратившееся лицо понижающий коэффициент при уплате госпошлины через порталы государственных и муниципальных услуг.

Госпошлина при обращении в суд с целью оформления банкротства физического лица должна быть оплачена в полном размере. Реквизиты можно узнать одним из следующих способов:

Через Единый портал госуслуг.
Лично в отделении арбитражного суда.

Для того чтобы не стоять в длинных очередях и не тратить кучу времени, рекомендуем оплатить услугу онлайн. Система сама предоставит заявителю электронный счёт для оплаты.

При подаче заявления через портал, в отличие от личного обращения в уполномоченный орган, должнику не потребуется самостоятельно узнавать необходимые реквизиты. Сайт автоматически предоставит все необходимые данные, что значительно упростит оформление процедуры.

Госпошлина (банкротство физических лиц) имеет свои определённые особенности. Большинству граждан не составит особого труда оплатить требуемую пошлину. Однако основные затруднения возникают при оплате услуг финансового управляющего, так как далеко не все заинтересованные граждане способны потянуть такие затраты при объявлении себя банкротом.

Комментарий к статье.

1. Положениями рассматриваемой статьи предусмотрен перечень из 6 вариантов обеспечительных мер, которые могут быть приняты арбитражным судом. Вместе с тем данный перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, поскольку арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Например, в соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения в целях недопущения отчуждения должником указанного выбранного им помещения до реализации имущества, составляющего конкурсную массу, по ходатайству кредитора суд может в качестве иной обеспечительной меры запретить распоряжаться исключенным помещением (ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Кроме того, п. 1 ст. 69 указанного Закона предусмотрено, что арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего при нарушении первым требований указанного Федерального закона. Пунктом 1 ст. 201.3 этого же Закона предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, наряду с мерами, предусмотренными АПК РФ и указанным Федеральным законом, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (обеспечительные меры) в виде запрета на заключение арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика, и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем данным земельным участком иным образом.

Кроме того, нормами федерального закона или международного договора РФ может быть установлен дополнительный по сравнению с положениями рассматриваемой перечень обеспечительных мер.

Наиболее распространенным видом обеспечительных мер является наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

При этом необходимо учитывать, что применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что допускается применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55). При применении обеспечительных мер в виде ареста имущества арбитражные суды также учитывают, что в качестве предмета ареста может рассматриваться имущество, фактически не поступившее во владение ответчика и находящееся у третьих лиц, но являющееся собственностью ответчика. Однако в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором РФ, арест может быть наложен на имущество, собственником которого является лицо, не выступающее ответчиком по иску (должником по требованию).

Так, Определением ВС РФ от 05.10.2016 N 305-ЭС16-8204 по делу N А40-143265/2013 требование о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество частной компании удовлетворено в части ареста в пределах спорной суммы, поскольку переход требования признан судебной коллегией незаконным, заявитель обосновал затруднительность исполнения судебного акта за пределами РФ. В то же время, поскольку сведения о стоимости долей, подлежащих аресту, конкурсным управляющим банком не представлены и соразмерность суммы, на которую претендует банк, и стоимости названных долей, принадлежащих иностранной компании, ничем не обоснована, суд признал отсутствие достаточных оснований для наложения ареста на доли в уставных капиталах обществ, принадлежащих иностранной компании. Это, в свою очередь, исключает какую-либо возможность удовлетворения производных требований о запрете совершать регистрационные действия, касающиеся принадлежности упомянутых долей, перехода права собственности и ограничений (обременений) на недвижимое имущество, принадлежащее дочерним обществам.

На основании п. 2 ч. 1 рассматриваемой статьи обеспечительной мерой может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Например, общество в обоснование истребуемой обеспечительной меры указывало на то, что является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке, по заказу общества осуществлены кадастровые работы, спорный земельный участок, необходимый для завершения строительства, поставлен на кадастровый учет, общество неоднократно обращалось в администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка в целях завершения строительства, однако ответ так и не был получен. Решением суда бездействие администрации признано незаконным, суд обязал рассмотреть заявление общества в месячный срок со дня вступления в силу решения суда, но администрация данное решение не исполнила. В целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление общества, запретив органу кадастрового учета аннулировать и исключать сведения о спорном земельном участке из государственного кадастра недвижимости до вступления в силу решения суда по существу спора (п. 27 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом ВС РФ 30.11.2016).

В том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь ст. 91 и ч. 3 ст. 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные НК РФ сроки на принятие указанных мер. В случае отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика, оставления такого заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу резолютивная часть соответствующего решения должна содержать указание на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления в силу судебного акта (п. 76 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

В другом деле определением по делу о несостоятельности (банкротстве) должника приняты обеспечительные меры в виде запрещения управлениям Росреестра совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, ранее принадлежавших должнику, поскольку сделки по отчуждению имущества должника отвечают признакам оспоримости и могут быть обжалованы по правилам гл. III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а принятая обеспечительная мера направлена на сохранение прав и законных интересов должника и его кредиторов (см. Постановление АС Волго-Вятского округа от 02.03.2017 N Ф01-39/2017 по делу N А43-12156/2016).

На основании п. 3 ч. 1 рассматриваемой статьи обеспечительной мерой может быть возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества.

Проблемы, сопряженные с обременением имущества залогом

Постановление АС СЗО от 17.12.2020 по делу N А56-11814/2019.

В рамках процедуры наблюдения в отношении общества залоговый кредитор — банк обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Росреестру производить регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности должнику, — земельный участок и нежилые здания (далее — объекты).

Банк ссылался на заключение кредитором-заявителем (фирмой) и должником в процедуре наблюдения договора, в соответствии с которым общество обязалось передать в собственность фирмы объекты по цене 700 млн рублей.

Стороны указанного договора согласовали, что за получение права собственности на объекты фирма предоставляет должнику права (требования), оцениваемые сторонами в 406 млн рублей и поименованные в договоре; денежные средства в размере 184 млн рублей; денежные средства в размере 110 млн рублей, погашаемые зачетом всех денежных требований фирмы к обществу, возникших на основании двух договоров поручительства от 25.08.2017 и от 05.02.2016.

Как полагал банк, заключение указанного договора в процедуре наблюдения направлено на вывод ликвидных активов должника в обмен на сомнительные активы; утрата должником ликвидных активов может привести к неспособности удовлетворить требования всех кредиторов и к приоритетному удовлетворению требований одного кредитора в ущерб другим.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, принял истребуемые банком обеспечительные меры.

В кассационной жалобе представитель участников должника просил отменить указанные судебные акты, в принятии обеспечительных мер отказать.

По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили положения Закона о банкротстве, указав на право банка претендовать на удовлетворение своих требований из общей конкурсной массы. Податель жалобы обращал внимание на то, что требование банка к должнику не является денежным.

АС СЗО признал ошибочным вывод суда первой инстанции о праве банка претендовать на удовлетворение своих требований не только за счет предмета залога, но и за счет общей массы необремененного имущества (пункт 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя») и указал, что требования банка к должнику основаны на договорах залога, заключенных с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, в связи с чем не являются денежными.

Вместе с тем обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, поскольку допущенная судом первой инстанции ошибка в применении норм материального права не повлекла принятия неверного судебного акта.

Как отметил АС СЗО, на момент принятия судом первой инстанции обеспечительных мер должник находился в процедуре наблюдения, формирование реестра требований кредиторов и конкурсной массы не было завершено. Вследствие изложенного запрет Росреестру осуществлять регистрационные действия в отношении объектов направлен на предотвращение причинения кредиторам должника значительного ущерба и сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Постановление АС СЗО от 18.02.2021 по делу N А56-25752/2020.

В рамках дела о банкротстве общества фирма (кредитор, залогодержатель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом ее требования в размере основного долга и финансовых санкций обеспечительных мер в виде обязания третьего лица — учреждения передать погрузчик-экскаватор на ответственное хранение кредитора. Определением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

Фирма в ходатайстве о принятии обеспечительных мер указывала, что на основании договора о залоге является единственным законным держателем заложенного погрузчика-экскаватора, в связи с чем учреждение не вправе удерживать данное имущество.

Учреждение отказало должнику в возврате погрузчика-экскаватора, сообщив, что оно вправе удерживать его в соответствии с пунктом 1 статьи 359 ГК РФ в целях обеспечения возмещения стоимости невозвращенного оборудования, переданного обществом в монтаж.

В заявлении о включении требований в реестр требований кредиторов общества фирма указывала, что ею по договору уступки права (требования), заключенному с банком, приобретены все права (требования) банка к должнику по кредитному договору, а также права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитному договору.

Обязательства должника по погашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии обеспечивались залогом движимого имущества должника в соответствии с договором залога.

Суд кассационной инстанции признал правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в данном случае запрашиваемые обеспечительные меры в виде истребования залогового имущества у лица, у которого оно находится, не связаны с предметом данного обособленного спора.

При рассмотрении заявления фирмы о включении ее требования в реестр требований кредиторов учреждение третьим лицом не привлекалось.

В свою очередь собственник имущества (общество), как законный владелец заложенного погрузчика-экскаватора, не лишен права обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Госпошлина за банкротство юридического лица

Внимание: с 6 марта по 6 октября 2021 года введен мораторий на банкротство некоторых юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Подробнее об этом читайте здесь.

Согласно п. 5 части 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, при подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) уплачивается пошлина в размере 6000 рублей.

Размер указанной госпошлины в деле о банкротстве не меняется в зависимости от вида юридического лица — ООО, АО, ГУП, КФХ и так далее. Не имеет значения также сфера деятельности юрлица — застройщик, поставщик и т.п.

Дела о банкротстве рассматриваются всегда арбитражными судами. При этом не имеет значения состав участников процесса (п. 6 ст. 27 АПК РФ). Вопрос о банкротстве застройщика или розничного интернет-магазина будет рассматриваться арбитражным судом, несмотря на то, что в качестве кредиторов могут выступать обычные граждане, не являющиеся предпринимателями.

Заявление подается в арбитражный суд первой инстанции по месту нахождения должника. Госпошлина по делу о банкротстве уплачивается по реквизитам этого арбитражного суда.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ и ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ и с особенностями, установленными законом о банкротстве.

Мнение эксперта

Комментирует юрист Александр Васильев

Поскольку ИП является физическим, а не юридическим лицом, за подачу заявления о его банкротстве уплачивается госпошлина в размере, установленном для граждан пунктом 5 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации — 300 рублей. Применение к ИП госпошлины в размере, установленном для физических лиц, подтверждается судами (например, в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2019 № Ф09-1009/19 по делу № А60-47573/2018).

При этом не допускается рассмотрение дела о банкротстве ИП и физического лица в отношении одного и того же гражданина (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 № 04АП-6462/2017 по делу № А78-13489/2017). Второе (по времени подачи) заявление о банкротстве будет отклонено.

По делам о банкротстве государственной пошлиной в размере 3000 рублей (50% от размера госпошлины по искам неимущественного характера) облагаются апелляционные жалобы (пп. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ):

на решения арбитражного суда первой инстанции;
на определения суда об отказе в принятии заявления к производству;
о прекращении производства по делу;
об оставлении заявления без рассмотрения;
об отказе в выдаче исполнительных листов.

При обжаловании других судебных актов, принятых в деле о банкротстве, госпошлина взимается в тех случаях, когда первоначальное заявление или ходатайство облагалось госпошлиной:

госпошлина в размере 3000 рублей уплачивается при подаче апелляционной жалобы на определение об оспаривании сделки должника в процессе банкротства (Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2017 года № 306-ЭС16-19393(2) по делу № А57-1588/2015), поскольку заявление об оспаривании сделки должника облагается госпошлиной;
не взимается госпошлина при подаче апелляционной жалобы в связи с признанием недействительным решения собрания кредиторов, установлением размера требований кредиторов и иные судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о банкротстве (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 года № 01АП-2768/2014 по делу № А43-24798/2013, Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу № А33-3111/2009к873). Так же, как и в первой инстанции эти вопросы рассматриваются без уплаты госпошлины.

Снять арест с имущества станет сложнее

Обеспечительные меры допускаются на хоть какой стадии арбитражного процесса по делу о банкротстве, в том числе может быть их принятие еще до рассмотрения по существу основного заявления дольщика о признании его требования к должнику о передаче жилого помещения либо валютного требования обоснованным.

При рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве застройщика используются общие нормы Арбитражного процессуального кодекса Русской Федерации с учетом особенностей, установленных в параграфе 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». За рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер оплачивается муниципальная пошлина в размере 2 000 р. , документ об оплате нужно приложить к ходатайству.

Госпошлина за обеспечение иска в арбитражном суде

Согласно Налоговому кодексу РФ (далее – НК РФ) размер госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска составляет 3 000 рублей при подаче в арбитражный суд, что касается судов общей юрисдикции, то госпошлина за данный вид заявлений отдельно не оплачивается.

НК РФ предусмотрены льготы при обращении в арбитражные суды, заключающиеся в освобождении от уплаты госпошлины, следующих субъектов:

прокуроров и иных органов, в случаях, предусмотренных законом, когда они обращаются в защиту государственных и (или) общественных интересов;
госорганов, органов местного самоуправления, когда они являются истцом или ответчиком;
общественных организаций инвалидов, которые являются истцом или ответчиком.

Также в НК РФ и на сайтах арбитражных судов указаны такие субъекты как

истцы, которые обращаются в суд с иском, касающимся нарушения прав и законных интересов ребенка;
истцы, являющиеся инвалидами 1 и 2 групп;
однако, указанные лица, как правило, обращаются в суды общей юрисдикции.

Особенности обеспечительных мер в делах о несостоятельности (банкротстве)

Госпошлина, которая назначается АС для физлиц при банкротстве вправе меняться в зависимости от такого фактора, как финансовое состояние обанкротившегося человека. С учетом озвученного нюанса величина госпошлины за банкротство физического лица способна уменьшаться. Также плательщику АС сможет обеспечить рассрочку (отсрочку). Длительность выплаты пошлины в рассрочку около 6 мес.

Определенных критериев, которые позволили бы установить материальное положение, закон не предъявляет. Решение относительно материального положения клиента выносится на усмотрение суда. За защитой прав к суду часто обращаются люди, у которых отсутствует возможность уплатить пошлину государству сразу, в полной мере из-за материальных причин. Такие лица располагают правом обращения к судье с ходатайством, касающимся отсрочки в оплате судебных расходов. Также они вправе просить об их уменьшении.

Физическое лицо при подаче ходатайства относительно уменьшения размера госпошлины при банкротстве, выплате этого взноса в рассрочку обязано предоставить доказательства невозможности внесения за раз такой суммы.

Подтвердить тяжелое положение гражданина могут нижеуказанные доказательства:

справка о зарплате (маленькой);
справка, подтверждающая инвалидность;
справка, которая выдается налоговыми органами, относительно наличия во владении обанкротившегося человека транспортных средств, недвижимости;
справка, подтверждающая постановку на учет, как безработного. Также должна прилагаться бумага с данными о величине назначенного пособия;
наличие пособия, пенсии;
справка, подтверждающая задержку выплаты пенсии, получки;
справка, показывающая доходы членов семьи, которые проживают с обанкротившимся человеком;
бумага, подтверждающая факт того, что на иждивении физ. лица находятся другие лица.

При наличии описанного ходатайства, сопровождающих его необходимых справок, документов, суд вправе выносить решение, касающееся отсрочки, уменьшения суммы госпошлины для физлиц при банкротстве. Еще суд вправе отказать в описанных выше действиях по причине признания доводов истца необоснованными. По собственной инициативе суд не может освобождать физическое лицо от предоставления госпошлины при банкротстве.

Отсрочку, выплату в рассроченном виде пошлины АС вправе предоставить обанкротившемуся на срок, длительность которого не более года. На более длительный период рассрочку могут назначать (до 3-х лет) лишь на часть пошлины.

Отсрочку по проведению выплаты пошлины, ее выплату в рассроченном виде могут назначать АС, когда физлицо неспособно из-за малых доходов выплатить за раз. При этом банкрот сумеет внести всю сумму по установленным частям на протяжении определенного срока. Также рассрочка допускается при присутствии одного из перечисленных ниже условий:

нанесение банкроту ущерба вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Это могут быть стихийные бедствия и т. д.;
положение банкрота делает невозможным уплату пошлины государству за раз;
появление признаков несостоятельности при условии уплаты пошлины государству за один раз.

При обеспечении физлицу рассрочки на выплату пошлины государству в документе обязательно указывается, что обанкротившемуся гражданину не начисляют проценты на сумму госпошлины на весь срок для выплаты. Указано это в ст. 333.41 НК.
С 2017 года гос пошлина при банкротстве физ. и юр. лиц одинаковая.
Закон не устанавливает исчерпывающий список документов, которые могут подтверждать основания для предоставления отсрочки.
Если обанкротившийся человек требует отсрочку с выплатой пошлины из-за стихийного бедствия, он обязан предоставить заключение о наступлении указанных обстоятельств, оценку нанесенного ущерба.
Если уполномоченный орган потребует от банкрота предоставления документов об имуществе, которое способно послужить залогом, физлицо обязано выполнить это требование.
Решение по отсрочке должно выноситься судом за 30 раб. дн. после направления заявления.
Сумму, срок, на который обанкротившемуся гражданину требуется отсрочка, он устанавливает самостоятельно в ходатайстве.
Ходатайство с целью снижения размера госпошлины за банкротство физическое лицо формулирует письменно в произвольном виде.

По заявлению истца и с учетом особенностей каждого спора, суд может применять следующие из временных мер:

Арестовать банковские счета с денежными средствами должника, но лишь в пределах суммы требований (долга). При этом арест может быть наложен и на пустой счет, а все поступающие на него деньги будут заморожены в пределах указанной судом суммы;
Арестовать имущество, принадлежащее должнику, включая находящееся у третьих лиц (в аренде, временном пользовании и т.д.);
Приостановить процедуру взыскания средств с должника, если удержание денег может быть произведено в безакцептном порядке;
Запретить ответчику или иным лицам совершать какие-либо конкретные действия, связанные с предметом спора. Например, запрет эксплуатации спорного транспортного средства или же ограничение на регистрационные действия и совершение сделок в отношении имущества;
Возложить на должника обязанность по совершению конкретных действий, направленных на минимизацию или исключение ущерба спорному имуществу или предотвращение ухудшения его состояния. Например, требование приостановить реконструкцию спорного помещения и принять меры к изоляции уже поврежденных элементов конструкции.
Передать спорное имущество для сохранности истцу или другим лицам. Например, передача взятого в лизинг имущества при взыскании задолженности по договору лизинга;
Приостановить процедуру реализации арестованного имущества, если истцом подано ходатайство об освобождении спорного имущества от ареста.

Суд обязан рассмотреть заявление не позднее следующего рабочего дня за днем его поступления в суд. Данные сроки актуальны как для подаваемых ходатайств вместе с иском, так и заявляемых отдельно.

Суд рассматривает заявление единолично, стороны не вызываются. В дальнейшем определение, вынесенное по итогам рассмотрения требования об обеспечении иска, рассылается сторонам.

Обжаловать в определение по итогам наложения мер по обеспечению вправе:

Истец: чаще всего в случае отказа полностью или в части в удовлетворении ходатайства;
Ответчик. При положительном вердикте по заявлению.
Третьи лица, если их интересы затронуты вынесенным определением суда.

Суд при рассмотрении требования об обеспечении иска вправе потребовать от заявителя предоставления встречного обеспечения – гарантии в денежном эквиваленте, которая может быть использована на компенсацию причиненных обеспечительными мерами убытков ответчику. Средства вносятся на депозитный счет и могут быть установлены в размере, идентичном первоначальным требованиям истца, так и в процентном соотношении от них.

Наши юристы готовы оказать полный комплекс юридической помощи по наложению обеспечительных мер в арбитражном споре, помогут подготовить доказательную базу и все необходимые документы.

Пишите или звоните нам прямо сейчас и получите дополнительную бесплатную консультацию.

Важно отметить, что взгляд на основания для применения обеспечительных мер у судей судов общей юрисдикции и систем арбитражных судов различны. Как правило, заявления подобного рода подлежат удовлетворению мировым судьей либо федеральным судьей. В арбитражных судах напротив – подавляющее большинство ходатайств о наложении обеспечительных мер не подлежат удовлетворению.

Более того, обжалование определений об отказе так же не приводят к положительному результату.

В этой связи, рекомендуется тщательно подготовить заявление, которое может быть удовлетворено при наличии следующих обстоятельств:

В процессуальном кодексе перечислены обеспечительные меры, а именно:

наложение ареста на деньги или иное имущество, которое принадлежит ответчику;
запрет ответчику, а также иным лицам совершать конкретные действия в отношении предмета спора;
возложение обязанности на ответчика, чтобы он выполнил какие-то определенные действия по предотвращения порчи, ухудшения состояния имущества, которое является предметом спора;
передача имущества по спору истцу или иному лицу на хранение;
приостановить взыскание по исполнительному или иному документу, который истцом оспаривается и взыскание по которому осуществляется в бесспорном порядке;
приостановить реализацию имущества, если предъявлен иск об освобождении этого имущества от ареста;
приостановить действие оспариваемого акта или решения.

Также судом могут быть приняты иные меры, при этом может быть одновременное принятие нескольких обеспечительных мер.

прокуроров и иных органов, в случаях, предусмотренных законом, когда они обращаются в защиту государственных и (или) общественных интересов;
госорганов, органов местного самоуправления, когда они являются истцом или ответчиком;
общественных организаций инвалидов, которые являются истцом или ответчиком.

Также в НК РФ и на сайтах арбитражных судов указаны такие субъекты как

истцы, которые обращаются в суд с иском, касающимся нарушения прав и законных интересов ребенка;
истцы, являющиеся инвалидами 1 и 2 групп;
однако, указанные лица, как правило, обращаются в суды общей юрисдикции.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: если подается заявление о встречном обеспечении иска, то госпошлина не платиться.

Кроме возможности применения вышеуказанных льгот, лицо, с учетом его имущественного положения, может обратиться в суд с ходатайством об уменьшении размера госпошлины или предоставлении отсрочки по ее уплате.

Госпошлина оплачивается по реквизитам суда, в который лицо обращается с ходатайством об обеспечении. Платежное поручение об оплате госпошлины должно соответствовать требованиям законодательства, т.е. должно содержать отметку банка о перечислении денежных средств и др. информацию.

Госпошлина в арбитраже. Как и сколько

В то же время, ч. 7 ст. 93 АПК РФ позволяет обжаловать определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

От уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции освобождаются лица, указанные в статье 333.36 Налогового Кодекса РФ .

Это важно знать: Доплата госпошлины при увеличении исковых требований по ГПК РФ

Юристы нашей компании готовы вам помочь в составления грамотного заявления о обеспечении иска, так как для удовлетворения такого заявления необходимы определенные основания. Уплачена госпошлина за заявление об обеспечение Иска в Арбитражном суде. Можно ли ее возвратить и на каком основании? То есть Вы подали иск и сейчас хотите заявить ходатайство о принятии мер по обеспечению иска?

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок , расходы по уплате госпошлины в полном объёме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

На любой стадии рассмотрения дела по соответствующему ходатайству лица арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска и имущественных интересов лица (ст. 90 АПК РФ).

Мне надо подать заявление об обеспечении иска. Надо ли мне платить госпошлину от суммы иска, если это просто неисполнение решения суда ответчиком? Обеспечение иска – мера, возможная в любой стадии искового производства до вынесения судом решения.

Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Спасибо.

Госпошлина в суд по ходатайству об обеспечительных мерах

В случае обнаружения ошибок в работе калькулятора государственной пошлины на сайте Московского городского суда просим Вас оставить сообщение в разделе «Окно председателя» с темой «Ошибки в калькуляторе госпошлины». ©, 2010. Обеспечение иска (меры) в россии в 2020 году Москва об оспаривании действий, осуществляемых в рамках обеспечения заявленных требований по рассматриваемому судебному делу о взыскании задолженности по банковскому кредиту. По мнению заявителя, судебные приставы-исполнители, выполняя определение суда о принятии обеспечительных мер, превысили свои полномочия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», их действия могут повлечь причинение значительного ущерба заявителю и общественным интересам.3.

Заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.

Уплата госпошлины по отдельным видам обращений в арбитражный суд

Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46. Примечание: размер госпошлины может отличаться в связи с поправками в НК РФ

22. Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. Так, например, по исковому заявлению о признании права собственности на три отдельных объекта недвижимости государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составит 12 000 рублей (4000 рублей x 3).

В случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

23. При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

24. При применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности . С учетом этого размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 4000 рублей.

Обеспечительные меры госпошлина

От уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции освобождаются лица, указанные в статье 333.36 Налогового Кодекса РФ . При подаче кассационной жалобы документы подаются в суд кассационной инстанции и госпошлина оплачивается по его реквизитам.

Подведомственность и подсудность гражданских дел судам регламентируются главой 3 Гражданского процессуального кодекса РФ .

В случае обнаружения ошибок в работе калькулятора государственной пошлины на сайте Московского городского суда просим Вас оставить сообщение в разделе «Окно председателя» с темой «Ошибки в калькуляторе госпошлины». Гос пошлина за обеспечение иска в АС Ознакомился с практикой и суждениями на данную тему большинство считает, что положения НК РФ о госпошлине за обеспечительные меры (все) облагается пошлиной.

Госпошлина за подачу иска в арбитражный суд: правовые основы Сроки и порядок уплаты госпошлины Госпошлина за рассмотрение иска в арбитражном суде Госпошлина за обеспечение иска и подачу встречного иска Госпошлина за иск в арбитражный суд: калькулятор Госпошлина за подачу иска в арбитражный суд: правовые основы Под государственной пошлиной в арбитражный суд понимается платеж, уплачиваемый лицом в связи с рассмотрением спора или осуществлением судом определенных процессуальных действий в интересах данного лица в рамках арбитражного процесса.