Односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда 2023 г.

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда 2023 г.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке, даже если исполнитель добросовестно выполняет все условия. В этом случае заказчик возмещает другой стороне убытки. В случае расторжения контракта с недобросовестным исполнителем заказчик имеет право на возмещение своих убытков.

Во что может вылиться расторжение контракта с нерасторопным исполнителем?

Вокруг этих двух норм очень много судебных споров.

Например, может ли заказчик расторгнуть контракт по ст. 715 ГК РФ, если подрядчик приступил к выполнению контракта, но делает все настолько медленно, что, по мнению заказчика, явно не успевает к намеченному сроку? С одной стороны – да. Если существуют определенные сроки на выполнение определенных операций, то рассчитать конечную дату завершения контракта можно. А если таких маркеров нет? Срок завершения работ еще не наступил, а договор в одностороннем порядке расторгается заказчиком на основании его умозаключений? В этом случае суды могут посчитать, что у заказчика нет оснований расторгать контракт из-за недобросовестных действий подрядчика – ведь срок исполнения обязательства еще не наступил. Значит, заказчик согласно ст. 717 ГК РФ обязан компенсировать убытки подрядчику и оплатить выполненную работу.

Возьмем для примера Постановление АС СЗО от 27.07.2021 по делу № А56-33640/2020.

Подрядчик (институт) обязался в определенный срок по заданию заказчика (фонда) выполнить работы по проектированию строительства нового здания. По условиям контракта окончание работ было намечено на 15.11.2020. Договором предусматривалось, что если подрядчик нарушит оговоренные сроки начала либо завершения работ, включая сроки выполнения отдельных этапов, более чем на 30 дней, такое нарушение будет признано существенным. Подрядчик нарушил более чем на 30 дней промежуточные сроки выполнения работ по подэтапу. Заказчик посчитал, что работы не будут завершены к установленному сроку, и расторг контракт по п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Однако судьи посчитали расторжение контракта по указанной норме неверным. Во-первых, подрядчик доказал, что задержка в выполнении работ была вызвана просрочкой фонда в предоставлении исходно-разрешительной документации. Во-вторых, к моменту принятия заказчиком решения об отказе значительную часть работ институт выполнил. Когда договор был расторгнут, истекло всего 370 дней из предусмотренных 649 дней общего срока выполнения работ по контракту. Поэтому суды, рассматривавшие это дела, посчитали, что у заказчика отсутствовали основания для расторжения договора на основании п. 2 ст. 715.

Кроме того, суд отметил, что в случае, когда заказчик отказывается от договора по правилам ст. 715, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, а суд устанавливает отсутствие указанных оснований для расторжения то применяются положения ст. 717 ГК РФ. Согласно этой норме заказчик тоже может отказаться от договора, но при условии компенсации подрядчику расходов и оплаты выполненных работ.

Выводы и рекомендации:

Абсолютное большинство конфликтов возникают не на почве злонамеренных действий одной из сторон, а по причине недостаточно внимательного учёта обстоятельств сделки и неполном отражении таких обстоятельств в договоре.

Категорически не рекомендуем использовать в работе «шаблоны» договоров из интернета и даже из правовых систем!

Надёжный договор должен быть составлен специализированным юристом под отдельную работу с учётом всех обстоятельств проведения работ в каждом конкретном случае — это разумное и дальновидное управленческое решение.

Что еще надо прописать для защиты интересов заказчика

В договоре должны быть прописаны условия, нарушение которых является существенным и может служить основанием для досрочного разрыва соглашения. Например, некачественно проведенные работы. Лучше указать несколько серьезных нарушений, чтобы чувствовать себя более спокойно, советует Андрей Саунин.

Для досрочного прекращения договора поможет пункт, согласно которому в случае нарушения подрядчиком сроков или качества строительных работ заказчик имеет право расторгнуть соглашение в одностороннем порядке без обращения в суд, но при этом оплатить часть суммы за уже выполненные работы, добавляет Виктория Авхадеева.

В договоре также должно быть указано, что работы не подлежат частичной оплате, если подрядчик не выполнил их полностью. Не будет лишним и пункт, согласно которому подрядчик обязан вернуть аванс, если допустил при строительстве серьезные нарушения, которые привели к срыву строительства, добавляет Андрей Саунин.

4.1. Буквально ст. 729 ГК сформулирована так, что распространяется только на те расходы, которые относятся к результатам работ, передаваемым заказчику после перехода договора в ликвидационную стадию после состоявшего расторжения (в том числе одностороннего отказа).

Однако такой ответ был бы излишним упрощением ситуации. Поскольку эта статья находится в числе общих положений о подряде, можно предположить, что разработчики Кодекса ориентировались на относительно простую ситуацию, связанную с созданием движимой вещи. Ведь даже в отношении переработки движимой вещи данная статья может быть применена с известным трудом.

Предположим, заказчик отдал подрядчику пальто для переделки молнии, но потом договор по каким-то причинам прекратился. Молния пришита наполовину. У заказчика ведь нет варианта не принять работу. Он забирает свое пальто назад с новой молнией, пришитой наполовину. Вряд ли закон подразумевает, что он может потребовать от подрядчика привести пальто в прежний вид (т.е. отпороть новую молнию и заново пришить старую). Такое решение возложит на подрядчика значительную дополнительную работу, которая гарантированно не будет оплачена. Это очень несправедливый подход.

Таким образом, если мы понимаем, что ст. 729 ГК сформулирована в расчете на довольно узкий круг случаев, мы вряд ли можем толковать ее как универсальное правило.

4.2. Если речь идет о создании движимой вещи, представляется, что право заказчика не принять частичный результат работ по ст. 729 ГК не ограничивается в тех случаях, когда он принимал промежуточные результаты. Например, подрядчик делает из своих материалов обеденный гарнитур для заказчика, выбрал материал, показал, сделал заготовки. Заказчик принял данный промежуточный результат. А потом стол не доделан, а договор прекратился (кроме невозможности исполнения и наступления отменительного условия в сделке можно помыслить также смерть подрядчика — физического лица). Обязан ли заказчик принять не доделанный до конца стол только потому, что он принял самый первый результат работы? По-видимому, для этого нет оснований. Может так получиться, что никакой другой мастер не возьмется за доделку данного продукта (либо это будет стоить неприемлемо высокую цену).

В противном случае принятие заказчиком любого промежуточного результата работ фактически лишит его права, закрепленного в ст. 729 ГК, и создаст вместо этого права его обязанность. При этом исказится сущность подрядных отношений. Подрядчик, который принципиально отвечает за конечный результат работ, перестанет нести риск недостижения этого результата.

Совокупность указанных аргументов призвана убедить в том, что право заказчика, установленное в ст. 729 ГК, не может быть нейтрализовано в тех случаях, когда им принимались какие-то промежуточные этапы выполняемых работ.

Egorov A.V. Delo «OOO «Baltijskij lizing» protiv OOO «Sibizoterm» i OOO «Sibgrejt» o solidarnom vzyskanii zadolzhennosti po dogovoru lizinga» (kommentarij k Postanovleniyu Prezidiuma ot 18.05.2010 g. N 1059/10) [The Case of LLC Baltiysky Leasing LLC v. Sibizoterm LLC and Sibgreit LLC on the Joint Recovery of Debts under a Leasing Agreement (Commentary to the Resolution of the Presidium of 18 May 2010 No. 1059/10)] (in Russian) // Pravovye pozitsii Prezidiuma Vysshego Arbitrazhnogo Suda Rossijskoj Federatsii: izbrannye postanovleniya za 2010 god s kommentariyami [Legal Positions of the Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation: Elected Resolutions for 2010 with Comments] / Ed. by A.A. Ivanov. Moscow, 2015.

Egorov A.V. Likvidatsionnaya stadiya obyazatel’stva [Liquidation Stage of the Obligation] (in Russian) // Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. 2011. No. 9.

Egorov A.V. Mnogoznachnost’ ponyatiya obyazatel’stva: prakticheskij aspekt [The Ambiguity of the Concept of Obligation: A Practical Aspect] (in Russian) // Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. 2011. No. 4.

Egorov A.V. Obshchaya dolevaya sobstvennost’: mekhanizm zashchity prav sosobstvennikov [Common Share Ownership: A Mechanism for Protecting the Rights of Co-Owners] (in Russian) // Civil Law Review. 2012. No. 4.

Egorov A.V. Preobrazovanie (konversiya) sdelki: nasushchnaya potrebnost’ oborota [Conversion of the Transaction: The Urgent Need for Turnover] (in Russian) // Grazhdanskoe pravo: sovremennye problemy nauki, zakonodatel’stva, praktiki: Sbornik statej k yubileyu doktora yuridicheskikh nauk, professora Evgeniya Alekseevicha Sukhanova [Civil Law: Modern Problems of Science, Legislation, Practice: Collection of Articles for the Anniversary of Doctor of Legal Sciences, Professor Evgeny Alekseevich Sukhanov]. Moscow, 2018.

Egorov A.V. Verkhovnyj Sud raz’yasnil ponyatie sdelki. Nastupila li yasnost’ [The Supreme Court Has Explained the Concept of the Transaction. Is It Clear] (in Russian) // Arbitration Practice for Lawyers. 2015. No. 12.

Gernhuber J. Das Schuldverhaeltnis. : Mohr Siebeck, 1989.

Karapetov A.G. Osnovnye tendentsii pravovogo regulirovaniya rastorzheniya narushennogo dogovora v zarubezhnom i rossijskom grazhdanskom prave: Dis. … dokt. yurid. nauk [The Basic Tendencies of Legal Regulation of Termination of the Broken Contract in Foreign and Russian Civil Law: A Thesis for a Doctor’s of Law Degree] (in Russian). Moscow, 2011.

Karapetov A.G. Rastorzhenie narushennogo dogovora v rossijskom i zarubezhnom prave [Termination of the Broken Contract in Russian and Foreign Law] (in Russian). Moscow, 2007.

Kommentarij k Grazhdanskomu kodeksu Rossijskoj Federatsii. Chast’ vtoraya: Uchebno-prakticheskij kommentarij [Commentary to the Civil Code of the Russian Federation. Part Two: Educational and Practical Commentary] (in Russian) / Ed. by A.P. Sergeev. Moscow, 2010.

Lavrov V.V. Priroda prav dol’shchikov na ob’ekt dolevogo stroitel’stva [The Nature of the Rights of Equity Holders on the Object of Shared Construction] (in Russian) // Opyty tsivilisticheskogo issledovaniya: Sbornik statej [Experiments of Civil Research: Collection of Articles] / Ed. by A.M. Shirvindt, N.B. Shcherbakov. Moscow, 2016.

Palandt Kommentar zum Gesetzbuch. 72. Aufl. : C.H. Beck, 2013.

Papchenkova E.A. Vozvrat ispolnennogo po rastorgnutomu narushennomu dogovoru: sravnitel’nyj analiz rossijskogo i nemetskogo prava [Return of the Executed on the Broken Breached Contract: A Comparative Analysis of Russian and German Law] (in Russian). Moscow, 2017.

Repin R.R. Kontragent otkazalsya ot dogovora. Kogda nachnyot tech’ srok davnosti po vozvratu avansa [The Counterparty Has Refused the Contract. When Does the Limitation Period Begin to Flow on the Return of the Advance] (in Russian) // Arbitration Practice. 2017. No. 5.

Sarkisyan A.V., Novoselnov D.A. Ob otkaze ot prava i ego posledstviyakh [On the Waiver of the Right and Its Consequences] (in Russian) // Herald of Economic Justice of the Russian Federation. 2017. No. 4.

Shirvindt A.M. Ssylka na nichtozhnost’ sdelki kak zloupotreblenie pravom. Izobretenie sudov, zakreplennoe v zakone [A Reference to the Nullity of a Transaction as an Abuse of the Right. The Invention of Courts, Enshrined in the Law] (in Russian) // Arbitration Practice. 2015. No. 7.

Staudinger Kommentar zum Gesetzbuch — Neubearbeitung 2009. Berlin: Sellier — de Gruyter, 2009.

Tololaeva N.V. Priznanie sdelki nedejstvitel’noj i otvetstvennost’ po dogovoru: raz’yasneniya VS RF [Rescission of the Transaction and Liability under the Agreement: Clarification of the Supreme Court of the Russian Federation] (in Russian) // Gift to the Subscribers of the Magazines «Lawyer of the Company» and «Arbitration Practice for Lawyers». Moscow, 2017.

Usacheva K.A. Ob’yom obespechivaemogo obyazatel’stva: okhvatyvaet li obespechenie takzhe i likvidatsionnuyu stadiyu obyazatel’stva? [The Scope of the Secured Obligation: Does the Obligation Also Cover the Liquidation Stage?] (in Russian) // Ob obespechenii obyazatel’stv: Sbornik statej k yubileyu S.V. Sarbasha [On Ensuring Obligations: A Collection of Articles for the Anniversary of S.V. Sarbash] / Comp. and ed. by A.V. Egorov. Moscow, 2017.

Usacheva K.A. Raschyot kompensatsii v sluchae nevozmozhnosti vozvrata poluchennogo v nature pri rastorzhenii narushennogo dogovora [Calculation of Compensation in Case of Impossibility to Return Received in Kind upon Termination of the Broken Contract] (in Russian) // Law. 2017. No. 6.

Usacheva K.A. Vliyanie fakta narusheniya dogovora na opredelenie posledstvij ego rastorzheniya [Influence of the Fact of Violation of the Contract on Determining the Consequences of Its Termination] (in Russian) // Herald of Economic Justice of the Russian Federation. 2017. No. 6.

Инструкция: как расторгнуть договор подряда

Не всегда, заключая контракт, стороны, как заказчик, так и подрядчик, адекватно оценивают силы, способность выполнить все принятые на себя обязательства.

Отказаться возможно, если такое право предоставлено сторонам законом или сделкой (п. 1, 2 ст. 310, ст. 450.1 ГК РФ ).

Закон разрешает подрядчику отказаться от сделки при наличии оснований расторжения договора подряда:

1. если вы уведомили заказчика о необходимости устранить обстоятельства, которые несут риск негативного воздействия на результат, а заказчик их не устранил (п. 3 ст. 716 ГК РФ): не заменил бракованные материалы, предоставил непригодное оборудование;
2. заказчик не исполняет встречные обязательства (п. 2 ст. 719 ГК РФ): не предоставляет материалы или оборудование, не платит аванс (постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54);
3. предоставленные материалы и оборудование невозможно использовать без ущерба для качества (п. 3 ст. 745 ГК РФ).

Предпринимательским контрактом (с юрлицом или ИП) допустимо предусмотреть немотивированный отказ (без объяснения причин).

Заказчику ст. 717 ГК РФ предоставлена возможность немотивированного отказа (как в предпринимательских, так и в бытовых отношениях) в случае, если подрядчик в установленный срок не сдал работу и в контракте нет запрета на такое право.

Договор подряда представляет собой соглашение, по которому одна сторона обязуется выполнить работы, оказать услуги, а вторая оплатить их. Он может быть нескольких видов, в зависимости от типа поручений, например бытового или строительного подряда.

По общим правилам договор подряда прекращает свое действие в случае истечения его срока. Досрочное расторжение возможно, если стороны выполнили свои обязательства раньше обозначенного периода.

Но, в некоторых случаях договор расторгают:

• если подрядчик и заказчик договорились об этом;
• с инициативой выступила одна из сторон.

Расторжение договора подряда

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Однако, на практике случаются ситуации, когда стороны не заинтересованы в дальнейшем сотрудничестве и намереваются расторгнуть договор.

Действующее законодательство весьма строго относится к вопросам расторжения Заключенного между сторонами договора. Эта ситуация обусловлена тем, что стороны, заключив определенное соглашение, в первую очередь должны стремиться к его выполнению. Поэтому Законодатель установил, что по общему правилу одна из сторон не может просто так отказаться от исполнения договора и досрочно его расторгнуть. На это должны быть веские причины. Данное ограничение является весьма обоснованным, поскольку в противном случае мы имели бы дело с постоянным расторжением соглашений в одностороннем порядке, что негативно бы сказалось на всем имущественном обороте.

---

Расторжение договора строительного подряда в одностороннем порядке

• При этом, зачастую, подрядчик сам усложняет для себя ситуацию, не уделив надлежащего внимания положениям подписываемого договора и/или законодательства, регулирующего основания и правила расторжения договоров.
• Разумеется, еще до подписания договора необходимо тщательно отрабатывать его положения по данному направлению, при этом необходимо обращать внимание на принципы и факторы, разъяснение по которым приведено ниже.
• Основания для расторжения договора подряда заказчиком в одностороннем порядке прописываются в договорах размыто и/или неполно
• То есть по сути, заказчик может расторгнуть договор без существенных нарушений со стороны подрядчика.

Наиболее распространенными формулировками в договорах (по данному направлению) являются разного рода компиляции причин расторжения, которые сводятся к единственной, «…неисполнению и/или ненадлежащему исполнению…» подрядчиком своих обязанностей по договору.

При этом под формулировку «неисполнение» и/или «ненадлежащее исполнение» может быть «подогнано» любое нарушение подрядчика, даже несущественное, из-за которого договор в одностороннем порядке заказчик расторгать не вправе.

1. То есть «размытые» формулировки в договоре, связанные с основанием для его расторжения заказчиком в одностороннем порядке, могут привести к тому, что договор действительно будет расторгнут, хотя существенной вины или нарушений со стороны подрядчика не зафиксировано.
2. Таким образом, еще до подписания договора, необходимо конкретизировать его положения, подробно расписать, что понимается под формулировками «неисполнение» и/или «ненадлежащее исполнение», именно со стороны подрядчика.
3. Это позволит исключить «размытость» и минимизировать основания для расторжения договора по «незначимым» причинам.
4. Заказчиком игнорируется правило, что основанием для расторжения договора является существенное нарушение подрядчиком свих обязательств
5. Параметры такой «существенности» определены законодательно, но их нельзя со стопроцентной уверенностью классифицировать как достаточные.
6. То есть, заказчик, считая нарушение «существенным», принимает решение (одностороннее) о расторжении договора.
7. Сочетания положений статей 450 и 717 ГК РФ, существующая практика, подтверждает то, что для расторжения договора, тем более в одностороннем порядке, должны быть зафиксированы существенные нарушения, со стороны подрядчика.

При этом, на основании положений ч. 4 ст. 450 ГК РФ, заказчик должен действовать (при намерении расторгнуть договор) «…добросовестно и разумно…» То есть не допускать ситуации, когда действия заказчика принесут явный ущерб законным интересам подрядчика.

Под существенными нарушениями договора подрядчиком должны пониматься такие нарушения, которые влекут или могут повлечь причинение ущерба (значительного) по отношению к заказчику или создают ситуацию, когда выполнение работ или приемка их результатов не представляется возможным.

Важно понимать, что в большинстве случаев отрабатываются даже не убытки заказчика от неисполнения подрядчиком свих обязательств, а то, чего заказчик лишается, по причине нарушений, допущенных подрядчиком.

То есть необходимо анализировать разницу между первоначальными «ожиданиями» заказчика по договору с тем, что он получит в результате выполненных работ (даже частично), если зафиксированы нарушения со стороны подрядчика.

Упрощенно: если подрядчик выполнил часть работ, причем значительную, потом заказчик расторгнул договор, то основания для таких действий заказчика классифицируются как ненадлежащие, так как заказчик все же получил часть того, на что он рассчитывал, подписывая договор.

До подписания договора необходимо конкретизировать параметры «существенности» нарушений со стороны подрядчика.

К примеру, нарушение сроков выполнения работ более, чем на 1 месяц, или существенное отступление от технического задания, причем, в такие параметры обязательно включение формулировки «по вине подрядчика».

Очевидно, что это должно значительно уменьшить «набор оснований» для расторжения договора, который может быть использован заказчиком.

Заказчиком нарушается порядок расторжения договора

По правилам, при намерении расторгнуть договор в одностороннем порядке, заказчик направляет подрядчику уведомление об этом. В уведомлении должны проставляться дата, с которой, если не последует возражений со стороны подрядчика, договор считается расторгнутым.

• Зачастую, даже при наличии обоснованного и своевременно отправленного возражения от подрядчика, заказчик игнорирует доводы возражения, и договор расторгает.
• Нередки также случаи, когда решение о расторжении договора отправляется подрядчику «с опозданием» с тем, чтобы подрядчик просто не успел подготовить и отправить заказчику свое возражение.
• Такие нарушения приводят к тому, что у подрядчика просто не имеется возможности принять меры, использовать рычаги (предоставленные ему на законодательном уровне) для того, чтобы воспрепятствовать расторжению договора.

Разумеется, до подписания договора необходимо проанализировать порядок его расторжения, если он приведен в договоре. И в случае, если таковой порядок приводит или может привести к нарушениям прав подрядчика, требуется его откорректировать. Если порядка расторжения договором не предусмотрено, необходимо включить в договор положения, регулирующие порядок его расторжения.

Нарушение порядка действий, в рамках фиксации и оплаты выполненных (фактически) работ

Расторгая договор без надлежащих на то оснований, заказчик, по сути, стремится не оплачивать выполненные подрядчиком работы. Согласно правилам, на основании уже сложившейся практики, если договор расторгается, стороны фиксируют фактически выполненные работы, их стоимость, которая потом подлежит оплате заказчиком.

Но, раз договор расторгнут, то уже не имеется зафиксированного срока оплаты.

Также возникает масса споров относительно самих выполненных работ, к ним возникают претензии, чаще всего необоснованные, часть работ заказчик вообще отказывается принять, то есть сумма, подлежащая оплате уже по расторгаемому договору, может существенно уменьшиться.

Вывод: в договоре необходимо предусмотреть порядок действий сторон после расторжения, порядок приемки работ и оплаты за фактические выполненные работы.

Пени, штрафы, отказ оплачивать выполненные работы

Начисление пеней и штрафов в сочетании с отказом оплачивать выполненные работы может привести и приводит к существенным убыткам для подрядчика.

Даже если сумма, подлежащая оплате, за фактически выполненные подрядчиком работы зафиксирована, заказчик ее уменьшает на суммы штрафных санкций, которые он применяет, расторгая контракт.

И у подрядчика остается возможность доказать свою правоту только в суде, что и затратно и весьма долго.

Прежде всего, из договора необходимо исключить те положения, которые дают право заказчику удерживать любые неустойки в одностороннем порядке. Разумеется, необходимо также отработать вопрос с уменьшением штрафов, которые будут применяться при расторжении договора, если нарушения со стороны подрядчика будут существенными.

Необходимо отметить также то, что грамотная проработка проекта договора перед его подписанием имеет еще и психологическое значение. Ведь, если подрядчик вносит изменения в договор, приводя его к надлежащему виду, то наличие в договоре четко прописанных правил и оснований для его расторжения способно значительно снизить желание заказчика его расторгнуть.

1. Действия подрядчика при получении уведомления о расторжении договора
2. Основной принцип – своевременность.
3. Получив от заказчика уведомление о расторжении, подрядчик обязан незамедлительно приступить к сбору доказательств отсутствия своей вины в тех нарушениях, которые, по мнению заказчика, подрядчик допустил.

Эти доказательства, надлежащим образом оформленные, предоставляются в возражении. Это делается, прежде всего, для того, чтобы потом его возражение не было классифицировано как ненадлежащее, неполное, необоснованное.

Само возражение, в первую очередь, должно содержать формулировки, фиксирующие несогласие подрядчика с намерением заказчика расторгнуть договор. Относительно доказательств отсутствия вины подрядчика или самих нарушений разъяснение приведено выше.

И в возражении целесообразно отработать текст уведомления с тем, чтобы подсветить необоснованность или даже недостоверность доводов и информации, приведенной в уведомлении о расторжении договора.

Это необходимо сделать максимально оперативно, чтобы уложиться в рамки по предоставлению заказчику мотивированного возражения.

• Разумеется, если можно перевести спор из плоскости расторжения в одностороннем порядке в плоскость расторжения по соглашению сторон, то, подписывая соглашение по расторжению, требуется прописать значимые для подрядчика параметры, от стоимости фактически выполненных работ, до сроков их оплаты.
• Таким образом, понимание основных принципов позволяет не только надлежащим образом откорректировать договор до его подписания, но и грамотно действовать, когда получено уведомление о намерении заказчика договор расторгнуть.
• Вера Никулина, юрист компании «U-Nika», г. Пермь

Расторжение договора подряда через суд

Часто стороны не могут прийти к соглашению по вопросу расторжения договора подряда. В таком случае любая из сторон может инициировать судебный процесс по своей инициативе. Однако удовлетворение таких исковых требований возможно только при наличии соответствующих оснований и при соблюдении процессуального порядка.

Основания для расторжения договора подряда

Причинами расторгнуть соглашение о подряде могут стать следующие обстоятельства:

• Акт приемки проделанной работы суд счел недействительным.
• Договор подписан по принуждению. В таком случае пострадавшему участнику сделки следует подтвердить это документально.
• Одна из договорных сторон не в состоянии отвечать за свои решения по причине психического заболевания. Что может подтвердить только эпикриз специализированной медицинской комиссии.
• Положения соглашения несут существенные нарушения законодательных норм.
• Участники отношений (один из них) не правомочны заключать подобные сделки.

Расторжение в судебном порядке

Если стороны не пришли к мирному разрешению своих претензий, остается судебная инстанция. Для составления иска инициатору расторжения договора подряда необходимо существование определенных условий:

• на время визирования договора подряда, участники не желали его последующего прекращения;
• наличие уважительных причин, ввиду чего отсутствует смысл продолжать исполнение обязательств, намеченных в соглашении;
• поменялись некоторые обстоятельства и участник сделки утратил возможность получения выгоды;
• по результатам прекращения отношений обе стороны от этого несут равные убытки;
• у заявителя иска в наличии письменный отказ второй стороны об аннулировании сотрудничества при помощи подписания мирного соглашения.

В иске о расторжении договора подряда прописываются:

• полное название судебной инстанции;
• анкетные и контактные данные истца и ответчика;
• реквизиты расторгаемого документа;
• претензии;
• перечень совершенных нарушений;
• размер желаемой материальной компенсации;
• просьба о прекращении действия договора;
• в самом конце обозначаются дата и место составления иска, который заверяется подписью истца.

В приложение к исковому заявлению истец аккумулирует пакет документов:

• удостоверения, подтверждающие личность заявителя;
• чек, подтверждающий оплату государственной пошлины;
• документы, указывающие нарушение ответчиком условий договора подряда;
• оригинал расторгаемого документа. В случае его отсутствия, заверенная нотариально копия.

Когда заказчик может отказаться от исполнения

Гражданский кодекс РФ содержит следующие основания для расторжения договора подряда (ДП) по инициативе заказчика:

• п. 5 ст. 709 ГК РФ дает возможность отказаться от ДП, если контрагент завил о необходимости проведения дополнительных работ и существенном увеличении стоимости соглашения;
• в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора подряда, если исполнитель не приступил вовремя к исполнению соглашения, либо выполняет работы настолько медленно, что есть опасность существенного срыва конечных сроков. Также отказ допускается, если контрагент не устраняет вовремя выявленные недостатки;
• ст. 723 ГК РФ дает возможность отказаться от соглашения уже после окончания работ, если в их результате выявлены недостатки, но подрядчик не устранил их своевременно, либо если выявленные недостатки и вовсе являются неустранимыми.

Помимо перечисленных оснований, гражданское законодательство устанавливает право заказчика на отказ от договора подряда без каких либо обоснований — ст. 717 ГК РФ разрешает отказаться от соглашения в любой момент до сдачи результата.

Похожие записи:

• Берут ли в армию с варикоцеле 1, 2 и 3 степени
• Транспортный налог калькулятор
• Обязательный бухгалтерский и финансовый аудит