Пленум ВС разъяснил апелляцию по Арбитражному процессуальному кодексу

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Пленум ВС разъяснил апелляцию по Арбитражному процессуальному кодексу». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

По результатам обобщений, проведенных в некоторых арбитражных судах субъектов Федерации, количество дел со встречным иском, в общей массе рассмотренных арбитражными судами, не превышает в среднем всего лишь 0,5% — 2%. Аналогичное положение и в судах общей юрисдикции. Кроме того, как показывает практика, встречные исковые заявления судьи возвращают втрое чаще, чем первоначальные.

на определение о возвращении искового заявления без рассмотрения

был предъявлен иск к о возмещении ущерба, причиненного неисполнением обязательства, на сумму рублей.

«»2023 года Арбитражным судом в составе председательствующего было вынесено определение о возвращении искового заявления без рассмотрения по мотивам нарушения требований ст. ст. 91 и 108 АПК РФ.

В своем определении суд указал, что истцом недоплачено госпошлины в сумме рублей.

Полагаем, что указанное определение подлежит отмене по следующим основаниям. В ч. 3 ст. 91 АПК РФ указано, что вопросы установления размера государственной пошлины решаются в соответствии с федеральным законом. В настоящее время вопросы уплаты государственной пошлины регулируются Законом Российской Федерации «О государственной пошлине» в редакции Федерального закона РФ от 31 декабря 1995 года Nо. 226-ФЗ.

были представлены доказательства уплаты государственной пошлины в сумме рублей. То есть было уплачено .

Таким образом, общая сумма госпошлины, подлежащая уплате по нашему иску, составляет рублей, то есть эта сумма совпадает с суммой государственной пошлины, фактически уплаченной . Таким образом, Арбитражный суд вынес определение о возвращении искового заявления на основании ошибочно сделанных расчетов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 108 и 160 АПК РФ.

Комментарий к ст. 281 АПК РФ

1. Основания для возвращения кассационной жалобы могут быть устранены или носят неустранимый характер. Поэтому кассационная жалоба при обнаружении устранимых недостатков, препятствующих кассационному пересмотру, не подлежит возвращению, а должна быть оставлена без движения (ст. 280). Напротив, при наличии недостатков неустранимого характера кассационная жалоба согласно ст. 281 возвращается без вынесения определения об оставлении без движения. Например, при нарушении правила о «последовательном» обжаловании, тогда, когда кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено АПК.

Так, кассационная жалоба должна оставляться без движения, если к ней не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу. Напротив, кассационная жалоба, поданная лицом, не являющимся по закону субъектом права кассационного обжалования, должна быть возвращена, а не оставлена без движения.

Например, должна возвращаться без вынесения определения об оставлении без движения жалоба физического лица или образования, не имеющего статуса юридического лица, которые не наделены специальным указанием закона правом на участие в арбитражном процессе. Не подлежит принятию жалоба лица, к правам и обязанностям которого обжалуемый судебный акт явно не имеет отношения или очевидно не оказывает на них непосредственного правового воздействия. К подобным последствиям должно приводить и отсутствие в кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, указаний на то, к каким конкретным субъективным правам и обязанностям лица, не привлеченного к участию в деле, имеет непосредственное отношение обжалованный судебный акт.

Однако далеко не всегда жалоба лица, не участвовавшего в деле и ошибочно полагающего, что его права нарушены принятым по такому делу судебным актом, может быть возвращена по п. 1 ч. 1 ст. 281 без рассмотрения доводов заявителя в судебном заседании. В таком случае жалоба подлежит принятию к производству. Если затем суд кассационной инстанции установит, что обжалованный судебный акт не оказывает непосредственного воздействия на права и законные интересы заявителя, то суд вправе прекратить по ней производство применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования и в том случае, если (при наличии ходатайства о восстановлении срока) истек пресекательный шестимесячный срок для восстановления срока подачи кассационной жалобы (ч. 2 ст. 276), кассационная жалоба возвращается без вынесения определения об оставлении ее без движения.

Кассационная жалоба возвращается после оставления ее без движения при отсутствии документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, если в срок, назначенный для устранения недостатков, не поступило либо отклонено судом из-за отсутствия законных оснований заявление о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (п. 4 ч. 1 ст. 281).

Возвращение кассационной жалобы по п. 3 ч. 1 ст. 281 возможно, если соответствующее ходатайство поступило от заявителя до вынесения определения о принятии жалобы к производству. Если заявление поступило позже, производство по жалобе может быть прекращено в силу ч. 1 ст. 282 АПК.

Оставленная без движения кассационная жалоба подлежит возвращению, если недостатки, послужившие основанием для оставления ее без движения, не были устранены в назначенный судом срок.

В том случае, если при решении вопроса о принятии жалобы, несмотря на обстоятельства, препятствующие ее пересмотру, не было вынесено определение о возвращении или об оставлении жалобы без движения, после принятия жалобы к производству (с момента вынесения определения — ч. 3 ст. 278) могут обнаружиться неустранимые недостатки, препятствующие кассационному пересмотру. Такими недостатками согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 281 являются:

а) подача кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование;

б) обжалование судебного акта, не подлежащего пересмотру в кассационном порядке;

в) подача жалобы по истечении срока кассационного обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении срока и уважительных причин для его восстановления.

В этих случаях, по существу, отсутствуют основания для кассационного пересмотра, а продолжение кассационного производства существенно нарушит как принцип диспозитивности в арбитражном процессе, так и права других лиц, участвующих в деле. Поскольку при таких обстоятельствах продолжение кассационного пересмотра будет незаконно, суд кассационной инстанции должен оставить жалобу без рассмотрения (а) или прекратить производство по жалобе (б, в) применительно к п. 7 ч. 1 ст. 148 или п. 1 ч. 1 ст. 150. В этих случаях соответствующее определение суда кассационной инстанции должно приниматься в коллегиальном составе, так как в кассационном производстве судья действует от имени суда единолично лишь на стадии возбуждения кассационного пересмотра (ч. 4 ст. 17).

Следует учитывать, что действующее процессуальное законодательство не содержит запрета на рассмотрение кассационной жалобы по существу при отсутствии уплаты государственной пошлины. Поэтому суд кассационной инстанции не вправе возвратить кассационную жалобу, если при решении вопроса о принятии ее к производству не было рассмотрено ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении размера пошлины. В этом случае суд кассационной инстанции должен решить вопрос о распред��лении судебных расходов при вынесении постановления по существу дела.

Если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия жалобы к производству, то, признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а при отсутствии уважительных причин — прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы выносится судьей кассационной инстанции единолично, в том числе и при решении в данном определении вопроса об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования (ч. 2 ст. 276, ч. 2 ст. 278).

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано заявителем в кассационном порядке в течение месяца со дня его вынесения (ч. 6 ст. 188, ч. 1 ст. 291).

4. Согласно ч. 4 ст. 281 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения кассационной жалобы, возвращенная жалоба может быть подана повторно «в общем порядке», т.е. с соблюдением установленных правил. Следовательно, при истечении срока кассационного обжалования на момент повторной подачи кассационной жалобы лицо, подавшее жалобу, должно также заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В случае возвращения кассационной жалобы заявитель вправе либо устранить недостатки, послужившие основанием для возвращения, и обратиться с жалобой вновь, либо обжаловать определение о возвращении жалобы в суд кассационной инстанции, если полагает, что жалоба возвращена незаконно. Следует учитывать, что обжалование определения чаще всего имеет практическое значение лишь тогда, когда после возвращения жалобы срок кассационного обжалования оказывается пропущенным. Если же срок кассационного обжалования еще не истек, то целесообразнее обратиться с жалобой повторно, чтобы добиться скорейшего возбуждения кассационного пересмотра.

Комментарий к ст. 129 АПК РФ

1. Правами истца, о котором идет речь в настоящей статье, пользуется и прокурор, обратившийся в суд с иском о признании недействительными сделок (о применении последствий недействительности ничтожной сделки), совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Мнение эксперта

Захаров Виктор Юрьевич

Практикующий юрист с 8-летним опытом. Специализация — семейное право. Признанный эксперт права.

Соответственно, арбитражный суд вправе возвратить по просьбе прокурора его исковое заявление, если ходатайство поступило до вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Сроки подачи апелляции на определение арбитражного суда

Обратите внимание! Сроки представления АЖ на определение АС регламентируются ст. 188 АПК. Общим сроком является период в 1 месяц с даты принятия определения в окончательном виде.

Кроме того, выделяется ряд жалоб, имеющих другие сроки подачи. Так, в течение 10 дней может быть подана АЖ:

• на определение о передаче дела из одного АС в другой;
• об отказе в привлечении соответчика;
• вступлении в спор третьего лица, имеющего самостоятельные требования, и др.

Некоторые определения могут быть оспорены исключительно вместе с оспариванием документа, который завершил процесс по делу, т. е. излагаются в АЖ на решение АС (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36).

К ним относятся следующие определения:

• об отложении процесса;
• привлечении второго ответчика;
• объединении дел;
• проведении экспертизы и т. д.

Статья 129. Возвращение искового заявления

1. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что: 1) дело неподсудно данному арбитражному суду; 2) пункт утратил силу с 21 октября 2009 года — Федеральный закон от 19 июля 2009 года N 205-ФЗ; 3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления; 4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

2. О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение.

Статья 273 АПК РФ. Право кассационного обжалования

1. Вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
2. Вступившие в законную силу решения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в качестве суда первой инстанции, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 279 АПК РФ. Отзыв на кассационную жалобу

1. Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.
   К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.
2. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
3. Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.
4. Отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

ВСТРЕЧНЫЙ ИСК В СУДАХ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Например, в Арбитражном суде Воронежской области совершенно в аналогичных, на наш взгляд, ситуациях, когда зачастую в ответ на требование налоговой инспекции индивидуальный предприниматель выдвигает встречный иск об отмене такого решения, отдельные судьи принимают и рассматривают такой иск, другие по формальным основаниям его возвращают.

В этом, да и в других судах, в ходу формулировка «в связи с отсутствием условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ», причем этот вывод нередко никак не поясняется и не аргументируется. Остается непонятным: каких же условий нет, а если и есть, то чем они не соответствуют закону? При такой размытой и общей формулировке ст. 132 АПК РФ, как она задумана законодателем, остается чрезмерно широкая возможность судебного усмотрения, и практически любой заявленный встречный иск можно возвратить. Распространен и такой довод: «принятие встречного иска на стадии судебного разбирательства приведет к отложению разбирательства дела и неоправданному нарушению сроков его рассмотрения».

Вот характерный пример из практики Арбитражного суда Воронежской области. ООО «Эд-Техника» обратилось с иском к ООО «Электроагрегат» об истребовании оборудования и выселении из нежилого помещения ввиду использования последним спорного имущества без законных оснований. Ответчик выдвинул встречный иск, содержащий несколько требований: о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, договора аренды оборудования, а также о признании права аренды за ответчиком. Полагаем совершенно очевидным, что требования сторон взаимосвязаны общностью предмета и оснований исков, они вытекают из одного общего правоотношения. Однако встречный иск не принимается все с той же формулировкой — «отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ. Судом также учитывается то обстоятельство, что дело почти год находится на рассмотрении в суде, а в случае принятия встречного иска срок его рассмотрения только увеличится» . По другим аналогичным делам встречный иск все же принимается.
———————————
Определение Арбитражного суда Воронежской области о возвращении встречного иска по делу N А14-3427-02/113/22 // Архив Арбитражного суда Воронежской области.

Уже сам факт, что один и тот же вопрос, а в данном случае речь идет о судьбе встречного иска, арбитражные судьи решают по-разному, должен привлечь внимание если уж не законодателя, то хотя бы высших судебных инстанций. При этом до настоящего времени встречаются случаи отказа в принятии встречного иска, хотя, как известно, в арбитражном процессе институт отказа в принятии иска отсутствует, а существующий в гражданском процессе формален и практически почти не имеет отношения к встречному иску. Эти судебные акты иногда находят поддержку и в вышестоящих инстанциях. Доля таких решений от числа изученных составила 7,4%.

Так, несмотря на жалобу ответчика, который указывал, что отказ в принятии встречного иска не предусмотрен АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 25 декабря 2006 г. по делу N А36-2063/2006 оставил это определение суда первой инстанции в силе, пояснив, что «хотя встречное требование и направлено к зачету, а также исключает в части удовлетворение первоначального, однако между ними не усматривается взаимная связь, а их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. При таких обстоятельствах следует признать отказ в принятии к рассмотрению встречного искового заявления правомерным и обоснованным. Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием к отмене судебного акта». Этим же судом принято аналогичное решение и по делу N А35-5410/05-С23.

Подобные нарушения допускались арбитражными судами Вологодской, Свердловской, Рязанской, Ростовской и Московской областей и не были устранены вышестоящими инстанциями при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб. Такие же случаи встречаются и в практике судов общей юрисдикции. Судебной коллегией Омского областного суда по делу N 33-449 об иске П. к ответчику К. о признании незаконными акта приемки в эксплуатацию жилого дома и регистрации права, признании права собственности на объект недвижимости установлено, что одним Определением суда первой инстанции постановлено: «Отказать в принятии встречного иска. Возвратить встречное исковое заявление К.». Кассационная инстанция указала, что встречный иск о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним взаимосвязан с первоначальным, а такие процессуальные действия, как отказ в принятии искового заявления и возвращение искового заявления, невозможны одновременно». Определение районного суда отменено . Аналогичное Определение отменено Постановлением от 9 марта 2006 г. Верховным судом Республики Саха (Якутия) по делу N 33-673/06.
———————————
Бюллетень судебной практики Омского областного суда. 2006. N 3(28). С. 43.

Иногда в оправдание возврата встречного иска судами приводятся основания, не вполне, на наш взгляд, согласующиеся с законом.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14 октября 2005 г. по делу N А54-5827/2005-С16 встречное исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на то, что встречный иск не направлен к зачету первоначального иска. Хотя в данном случае встречный иск был предъявлен с требованием об обязании предпринимателя Азовкиной А.В. заключить с предпринимателем Клещиным В.В. договор субаренды на новый срок в ответ на первоначальный иск об освобождении ответчиком нежилого помещения в связи с истечением срока договора субаренды помещения. Апелляционной и кассационной инстанциями, несмотря на наличие взаимосвязи исков, данное Определение оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2007 г. по делу N А41-К1-5887/06 было отказано в принятии встречного иска ООО «ЦУЖФ» о признании факта совершения сделки по учреждению ООО «ЦУЖФ» с мотивировкой, что «не были приложены доказательства направления заявления в адреса лиц, участвующих в деле, а это является основанием для оставления искового заявления без движения, что приведет к затягиванию рассмотрения первоначального иска». Данное Определение апелляционной инстанцией было отменено, т.к. АПК РФ не предусмотрены такое основание для возвращения встречного иска, как затягивание рассмотрения первоначального иска, и институт отказа в принятии иска.

Общим выводом из сказанного является то, что суды первой инстанции в случае предъявления встречного иска не всегда усматривают взаимосвязь исков даже при ее очевидности, а также приводят аргументы, противоречащие закону. Далее хотелось бы рассмотреть сложившуюся судебную практику решения вопроса о принятии отдельных видов встречных исков.

ВСТРЕЧНЫЕ ИСКИ, ПОЛНОСТЬЮ ИЛИ ЧАСТИЧНО ИСКЛЮЧАЮЩИЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ИСКА

Данная процессуальная формула позволяет ответчику по первоначальному иску, используя конструкцию иска о признании или иска преобразовательного, по сути, опровергнуть правовые основания иска первоначального. Наибольшее количество встречных исков приходится именно на это условие их предъявления (63,4% от всех изученных судебных актов).

По отношению к опровергающим искам суды принимают их как встречные лишь в наиболее очевидных случаях — когда, например, ответчик по иску о взыскании долга по договору предъявляет встречный иск о признании его недействительным. Представляется, что применение встречных исков, исключающих полностью или частично удовлетворение первоначального иска, не должно вызывать каких-либо трудностей или осложнений в судебном процессе. Наличие признаков взаимосвязи исков с достаточной определенностью в каждом конкретном случае показывает, что встречный иск в той или иной степени исключает первоначальный иск. Думается, что при наличии взаимной связи между исками такой встречный иск должен быть принят безусловно и рассмотрен совместно с первоначальным.

Однако практика свидетельствует об обратном подходе.

Так, Арбитражный суд Свердловской области, рассматривая дело N А60-1935/2007-С4 по иску ООО «П» к ООО «В» о взыскании долга за поставленный товар, возвратил 10 мая 2007 г. встречный иск о признании у истца правомочий собственника и иного законного владельца в отношении изготовленного и погруженного товара. Несмотря на то что встречный иск полностью исключал первоначальный, суд указал, что «предметы исков являются разными, и новые требования не направлены к зачету первоначального иска, совместное рассмотрение исков не предполагает более быстрое рассмотрение дела». Апелляционная инстанция подтвердила данное решение.

ФАС Уральского округа дважды отменял Определение Арбитражного суда Свердловской области по делу N Ф09-4163/06-С5 о возвращении встречного иска о признании права аренды на занимаемое нежилое помещение в ответ на первоначальный иск о выселении, обращая внимание на, что «предметы основного и встречного иска непосредственно связаны друг с другом и удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение основного иска, их раздельное рассмотрение нецелесообразно, в связи с чем суду надлежало принять указанные требования к совместному рассмотрению». Несмотря на это, встречный иск так и не принят судом.

Подобные же примеры распространены в арбитражных судах Московской, Магаданской, Воронежской и многих других областей.

При такой широкой и типичной для большинства судов распространенности… тенденций в практике принятия и рассмотрения встречного иска уже нельзя не говорить о глубоко сформировавшемся субъективном подходе к этому процессуальному институту, не позволяющем эффективно использовать все заложенные в нем потенциальные возможности.

Таким образом, фактический отказ в принятии всех видов встречных исков суды в основном связывают, во-первых, с тем, что принятие встречного иска не будет способствовать быстрому и правильному рассмотрению дела, во-вторых, с тем, что первоначальный и встречный иски возникли из разных оснований, в-третьих, с тем, что между первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная связь, и в-четвертых, с тем, что ответчик не лишен возможности обратиться со встречными требованиями в самостоятельном порядке, что, как представляется, не основано на законе.

Рассматривая эту аргументацию, необходимо отметить: между первоначальным и встречным исками всегда существует взаимная связь. Именно ее наличием и объясняется правовой феномен встречного иска.

Основными причинами существующих тенденций в правоприменительной практике встречного иска являются необходимость соблюдения жестких и неизменяемых сроков рассмотрения гражданских дел, возможность предъявления встречного иска вплоть до ухода суда в совещательную комнату, отсутствие детально разработанной процедуры раскрытия доказательств и последствий ее несоблюдения, существование в процессуальном законе условий принятия встречного иска в прежней редакции. Негативно сказывается также и отсутствие четкой позиции у вышестоящих судебных инстанций. Из-за этих причин в судебной практике не наблюдается единообразия в толковании и применении процессуальных норм, регулирующих условия принятия и порядок рассмотрения встречного иска.

Именно изложенным выше и объясняется насущная необходимость в выработке законодателем таких условий применения встречного иска, которые были бы действительно просты для исполнения и не допускали субъективного и неоднозначного толкования в ущерб лицам, обращающимся за правосудием.

Выход из сложившейся ситуации видится в комплексе мероприятий по введению института продления сроков рассмотрения дел, ограничению временных пределов предъявления встречного иска во взаимосвязи с раскрытием сторонами имеющихся доказательств, изменению условий принятия встречного иска на основе одного общего для сторон правоотношения и ограничения судебного усмотрения . Данные меры позволят повысить эффективность применения этого процессуального института и минимизируют возможности использования его для затягивания процесса и злоупотребления процессуальными правами.
———————————
Более подробно об этом см.: Попов В.В. Проблемы правового регулирования сроков предъявления встречного иска и критерии их установления // Российская цивилизация: история и современность. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 23. Воронеж, 2005; Попов В.В. Встречный иск: сочетание процессуальных принципов и международных норм // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 10; Попов В.В. Пределы судебного усмотрения при предъявлении встречного иска // Ученые записки Донского юридического института. Ростов-на-Дону, 2006. Т. 30; Попов В.В. Раскрытие доказательств и встречный иск как элемент досудебной подготовки дела // Арбитражные споры. 2007. N 1.

Апелляционное обжалование определения арбитражного суда

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда подается по правилам статьи 188 и положений главы 34 АПК РФ с учетом некоторых нюансов. Если кого-либо из участников процесса не устраивают результаты разрешения арбитражным судом процессуальных вопросов на одном из этапов рассмотрения арбитражного спора, он обращается в апелляционную инстанцию с жалобой.

В определении не решается вопрос по существу заявленных истцом требований. Такой документ выносится судом, к примеру, с целью назначения экспертизы, принятия или отказа в дополнительных доказательствах, переноса сроков рассмотрения иска, вызова свидетелей и т. д.

Это важно знать: Дополнение к апелляционной жалобе в арбитражном процессе

В случае несогласия с таким актом суда, его можно обжаловать в апелляцию. При его отмене, допущенные судом ошибки, будут исправлены до завершения рассмотрения дела по существу. Это обеспечивает правомерность дальнейшего принятия судом справедливого решения.

Какие определения можно обжаловать, а какие нельзя?

Апелляционное обжалование определения арбитражного суда проводится отдельно от оспаривания решения.

Подать жалобу можно не на все определения, а только на те, которые отвечают следующим положениям правовых норм:

1. если возможность обращения в апелляцию прямо предусмотрена АПК РФ;
2. если судебный акт препятствует движению дела.

Отдельно стоит отметить дела о банкротстве, поскольку для них установлена специальная процедура рассмотрения в рамках Закона о несостоятельности от 26.10.2002 года № 127-ФЗ.

На основании АПК РФ через апелляцию можно обжаловать определения связанные с:

• обеспечительными мерами;
• судебными расходами;
• восстановлением процессуального срока;
• судебным штрафом;
• отказом в принятии иска;
• возвращением иска;
• приостановлением производства и отказом в его возобновлении;
• оставлением иска без рассмотрения;
• прекращением производства;
• индексацией присужденных денежных сумм;
• выдачей дубликата исполнительного листа;
• отсрочкой (рассрочкой) исполнения;
• изменением способа (порядка) исполнения;
• поворотом исполнения судебного акта;
• приостановлением (возобновлением) исполнительного производства;
• прочими вопросами.

Согласно Закону о несостоятельности в апелляции обжалуются определения, которыми:

1. принимаются обеспечительные меры;
2. вводится наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее наблюдение;
3. утверждается арбитражный управляющий;
4. привлекаются к субсидиарной ответственности руководитель и учредители должника;
5. завершается конкурсное производство;
6. другие.

Нельзя обжаловать определения, при определенных обстоятельствах, если:

• решался вопрос отвода судьи;
• ненадлежащий ответчик заменен на надлежащего;
• к участию в деле привлечены третьи лица;
• назначена экспертиза;
• восстановлен процессуальный срок;
• дело назначено к судебному разбирательству;
• иск оставлен без движения;
• приняты (отклонены) замечания на протокол;
• отложено разбирательство;
• истребованы новые доказательства;
• в заседании объявлен перерыв.

Прежде, чем готовить апелляционную жалобу на определение, следует проверить в АПК РФ, предусмотрено ли для этого случая обжалование или нет. Если возникли сомнения, можно дополнительно изучить арбитражную практику.

Как затягивают рассмотрение дел в суде и как этому противостоять

• АПК РФ
• АПК РФ Глава 1
• АПК РФ Глава 2
• АПК РФ Глава 3
• АПК РФ Глава 4.1
• АПК РФ Глава 4.2
• АПК РФ Глава 5
• АПК РФ Глава 6
• АПК РФ Глава 7
• АПК РФ Глава 8
• АПК РФ Глава 9
• АПК РФ Глава 10
• АПК РФ Глава 11
• АПК РФ Глава 12
• АПК РФ Глава 13
• АПК РФ Глава 14
• АПК РФ Глава 15
• АПК РФ Глава 16
• АПК РФ Глава 17
• АПК РФ Глава 18
• АПК РФ Глава 19
• АПК РФ Глава 20
• АПК РФ Глава 21
• АПК РФ Глава 22
• АПК РФ Глава 23
• АПК РФ Глава 24
• АПК РФ Глава 25.1
• АПК РФ Глава 25.2
• АПК РФ Глава 26
• АПК РФ Глава 27
• АПК РФ Глава 27.1
• АПК РФ Глава 28
• АПК РФ Глава 28.1
• АПК РФ Глава 28.2
• АПК РФ Глава 29
• АПК РФ Глава 30.1
• АПК РФ Глава 30.2
• АПК РФ Глава 31
• АПК РФ Глава 32
• АПК РФ Глава 33
• АПК РФ Глава 34
• АПК РФ Глава 35
• АПК РФ Глава 36
• АПК РФ Глава 37
• АПК РФ Раздел 7
• АПК РФ скачать

АПК РФ

Бюджетный кодекс РФ

Водный кодекс РФ

Воздушный кодекс РФ

Градостроительный кодекс РФ

Гражданский кодекс РФ

ГПК РФ

Жилищный кодекс РФ

Земельный кодекс РФ

КоАП РФ

Лесной кодекс РФ

Налоговый кодекс РФ

Семейный кодекс РФ

Таможенный кодекс ЕАЭС

Трудовой кодекс РФ

Уголовный кодекс РФ

Конституция РФ

44-ФЗ

Об ипотеке

О приватизации

• Убрать незаконно организованную стоянку
• Установка малых архитектурных форм
• Переселение обманным путем
• Подключение газа в ЖК Борисоглебское

Возвращая исковое заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 27, 28, 33, 129 АПК РФ и, установив, что спор вытекает из гражданско-правовых отношений, возникших между юридическим лицом и гражданином, не связанных с предпринимательской деятельностью последнего, пришли к обоснованному и правомерному выводу том, что такой спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2016 суд первой инстанции, на стадии рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству, оставил без движения заявление мэрии в связи с несоблюдением требований, установленных пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

1. Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Ст 281 АПК РФ Возвращение кассационной жалобы в Красноярске

Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано (ч. 4 ст.

129 АПК РФ), поэтому может быть обжаловано и определение о возвращении встречного иска.

В случае обжалования определения о возвращении встречного иска до вынесения решения по первоначальному иску рассмотрение первоначального иска может быть отложено до рассмотрения жалобы на названное определение или производство по делу может быть приостановлено. На основании ч. 3 ст.

188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ.

В том случае, если лицо, принимающее участие в деле, или другое заинтересованное в споре лицо по каким-то законным причинам не согласно с вынесенным судебным актом в суде 1 инстанции, оно может выразить свои возражения в письменной форме — составить и подать в арбитражный суд (далее — АС) апелляционную жалобу (далее — апелляция, жалоба, АЖ) (ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ, далее — АПК).

Так, апелляция в арбитражный суд может быть подана на такие документы, как:

• решение, принятое по сути спора (об удовлетворении требований или об отказе в них и т. д.), которое еще не вступило в правовую силу;
• определение, которое завершило рассмотрение дела по сути (об отказе в принятии иска, прекращении процесса и т. д.);
• определение, которое мешает последующему производству (об обеспечении иска и т. д.).

Вместе с тем существует ряд определений, которые после их принятия сразу вступают в правовую силу и не подлежат оспариванию в апелляционном порядке. АЖ в таком случае направляется в кассационную инстанцию.

Примерами таких определений являются определения:

• о принятии мирового соглашения (ч. 8 ст. 141 АПК);
• обжаловании решения третейского суда (ч. 5 ст. 234 АПК) и др.

Как правило, при представлении АЖ заявитель обязан оплатить сбор — государственную пошлину — в размере 50% от сбора, уплачиваемого при направлении иска неимущественного типа (ст. 333.21 Налогового кодекса РФ).

ВАЖНО! Жалоба, поданная на определение, препятствующее производству (например, об отказе в обеспечении иска), не облагается госпошлиной (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ «О применении…» от 11.07.2014 № 46).

Порядок составления апелляции в арбитраж регламентируется ст. 260 АПК. Обязательным требованием является ее письменный вид и наличие собственноручной подписи заявителя или его представителя. АЖ может быть подана непосредственно в канцелярию суда, направлена через почтовую службу или официальный сайт АС в интернете.

АЖ, так же как и исковое заявление, как правило, имеет следующие блоки:

• вводный;
• описательный;
• мотивировочный;
• резолютивный.

Исходя из этого, в апелляционной жалобе в арбитраж обычно предусматриваются следующие сведения:

• название АС, куда направляется жалоба, реквизиты дела, контактные данные заявителя, информация об оплаченной госпошлине;
• название АС, который вынес обжалуемый акт, реквизиты оспариваемого акта, суть спора;
• обстоятельства, в связи с которыми оспаривается акт (с отсылкой на законодательство);
• притязания лица, изложенные, например, так: «Прошу отменить…» и т. д., список приложений (оспариваемый акт, доверенность и т. д.).

Если заявитель считает, что какая-то дополнительная информация имеет значение в рамках апелляции, он также может отразить ее в жалобе.

ВАЖНО! При оспаривании определения о возвращении иска необходимо обязательно приложить отклоненное исковое заявление и приложения к нему.

Подробнее о том, в каких случаях возвращают иск, рассказывается в статье Возвращение искового заявления в арбитражном процессе.

Кто вправе обжаловать решение суда

В кассации судебные акты могут обжаловать стороны, а также Прокурор не зависимо от участия в деле.

Кроме того, если права или обязанности какого-либо лица затронуты судебным актом, то оно также вправе его оспорить. Но, если вы в суде не участвовали, то вам придется доказать, что решение или постановление суда каким-то образом затронуло ваши интересы.

• Кассационная жалоба в арбитражный суд: ВАЖНО
• Порядок, основания, сроки обжалования регулируются главой 35 АПК РФ.

По результатам рассмотрения ФАСО вправе:

• § оставить решение без изменения, а КС без удовлетворения;
• § отменить или изменить решение;
• § принять новое решение (не передавая на новое рассмотрение);
• § отменить или изменить ранее принято решение полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение;
• § отменить или изменить ранее принятое решение полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого суда в пределах одного и того же судебного округа;
• § оставить в силе одно из ранее принятых решений;
• § отменить или изменить ранее решение полностью или в части и прекратить производство по делу или оставить такое заявление без рассмотрения.

Похожие записи:

• Предоставление земельных участков многодетным семьям
• Неоплачиваемый больничный внешнему совместителю в программах 1С
• Новые выплаты многодетным семьям в 2023 году от 200 тыс. до 1 млн. рублей