Ответственность за дачу ложных показаний
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответственность за дачу ложных показаний». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В УК РФ содержится статья, её номер 307, в которой вкратце указана ответственность за такое преступление, как дача ложных показаний, но не раскрывается ни само понятие заведомо ложных показаний, ни обстоятельства, при которых эти показания были даны. Единственное уточнение, находящееся в ст. 307 УК РФ, так это то, что в статье рассматриваются показания, данные свидетелем или потерпевшим. И это очень важно, потому что законодательство предусматривает ответственность именно за недостоверные показания, которые дали свидетель или потерпевший. Для наступления этой ответственности необходимы два признака. Первый: ложность самих показаний, то есть они должны не соответствовать тем фактическим данным, которые имели место и были установлены в ходе следствия и в суде. Второй: недостоверность должна быть заведомой, а именно лицо, давая такие показания, уже знает о том, что они ложные, а не заблуждается в их достоверности.
Помимо наличия самих ложных показаний, важный момент состоит в их даче дознавателю, следователю или суду. Поэтому ложными могут быть признаны такие показания, которые оформлены в надлежащем порядке. На стадии предварительного следствия это письменные показания, внесенные в протокол допроса. Обязательной стадией допроса является письменное уведомление свидетеля или потерпевшего о возможном наступлении уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Допрашиваемый гражданин должен ознакомиться с возможностью наступления такой ответственности и удостоверить это своей подписью. В судебном заседании ложными могут быть признаны и устные показания, однако и там гражданин подписывает документ об ознакомлении с основаниями и порядком наступления ответственности по уголовному закону. И только после дачи таких показаний и признания их заведомо ложными возможно привлечь гражданина к уголовной ответственности.
Механизм привлечения к ответственности за лжесвидетельство
Механизм привлечения за сообщение заведомо ложных показаний довольно непростой. Уголовное дело, в ходе которого были даны указанные показаний окончено, суд вынес приговор, в котором указал, что сведения, полученные от тех или иных лиц, допрошенных в качестве свидетеля, полностью или частично не соответствуют установленным фактам и обстоятельствам. Однако это не служит немедленным наказанием для лжесвидетеля. Данный приговор сначала должен пройти стадию апелляции, довольно длинную по времени и лишь только после вступления его в законную силу, у органов следствия наступает возможность привлечения бывшего свидетеля к уголовной ответственности. Первый этап: приговор направляется в подразделение Следственного комитета для проведения доследственной проверки. Обычно на этом этапе следователи отказывают в возбуждении уголовного дела в более половины случаев. Это происходит потому, что, помимо недостоверности, необходимо наличие такого признака, как заведомая ложь. То есть свидетель, давая какие-то показания, уже заведомо знает, что они ложные, а не заблуждается относительно их достоверности. Не наступит ответственность в том случае, когда свидетель дал показания, будучи уверен в их достоверности, но впоследствии оказалось, что он неверно оценил происходящее и сделал неверные выводы. Наглядный пример был показан в фильме «Место встречи изменить нельзя», когда свидетель неверно сообщил о времени наблюдения предполагаемого преступника, ориентируясь на трансляцию футбольного матча. Он справедливо заблуждался. Бывают случаи, когда следователь умышленно или нечаянно исказил показания гражданина в протоколе допроса, а свидетель, доверяя профессионализму следователя, подписал документ, не читая. В этом случае также отсутствует уголовная ответственность. И лишь только в том случае, когда следствие докажет, что в ходе допроса гражданин, являвшийся свидетелем или потерпевшим дал ложные показания, о недостоверности которых он знал заранее и желал их сообщить, чтобы ввести органы следствия или суд в заблуждение, может наступить предусмотренная уголовным кодексом уголовная ответственность. Цель в данном случае значения не имеет, это может быть и желание облегчить вину обвиняемого, исказить свою роль в происходящем, желание привлечь к ответственности другое лицо и пр.
Фальсификация доказательств
Фальсификация доказательств представляет собой указание ложной информации в документах, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела. они могут быть заведомо ложные или составлены в связи с халатностью, безответственностью.
Также сюда относится умышленное искажение данных, подделка документации. Здесь имеют значение мотивы, связи лиц, их репутация. Без опровержения они приобщаются к делу по общим правилам. Не имеет значение их правдивость или ложность.
К нарушителям закона могут применить наказания, закрепленные в УК РФ, КоАП РФ. При определенных обстоятельствах (наступлении последствий) наказания могут быть по совокупности преступлений, смежным преступлениям. Если такая фальсификация вызвала тяжкие последствия или особо тяжкие последствия для каких-либо лиц, то гражданину может быть назначен срок от 10-15 лет лишения свободы.
О подобных ситуациях уполномоченные сотрудники предупреждают участников административного процесса по делу. Процесс доказывания, опровержения юридических фактов на причастность к фальсификации начинается после появления явных подозрений в добросовестности гражданина.
Добиваться проверки сведений могут все заинтересованные в деле лица (работники следственного органа, прокуратуры, потерпевшие, обвиняемые, свидетели, адвокаты, специалисты и переводчики, эксперты). Данные действия заносятся в акты, протоколы. Каждый юридический факт должен быть максимально четко, ясно и грамотно изложен.
Статья 307 УК РФ устанавливает периоды наказания за незаконное деяние. В назначении его длительности имеет решающее значение квалификация преступного деяния по его составу.
| общественные отношения, которые обеспечивают полное и объективное рассмотрение дела; факультативно – честь и достоинство человека |
• действия индивида, имеющие общественно-опасное значение, дезоинформирование правоохранительных органов, судов относительно обстоятельств дела • недостоверная информация от свидетелей, экспертов |
лица от 16 лет | • прямой умысел; • действия человека направлены на дезоинформирование компетентных органов; • информирующий понимает их значение, а также совершает их умышленно, осознавая последствия |
О ложности показаний можно говорить в случае, если информация, доносимая до компетентных органов, искажается. Кроме того, сведения замалчиваются. Например, выступающий в суде свидетель не рассказывает о том, что на месте совершенного противоправного деяния находились третьи лица. Или эксперт, описывающий полученные женщиной телесные повреждения, умалчивает о наличии следов изнасилования.
Ответственность за эти действия наступает в случае, если они совершаются в ходе процессуальных действий в рамках закона.
Исходя из этого, дача сведений, которые заведомо ложные, не может быть рассмотрена в качестве преступления, если информация принималась лицом, не имеющим право на это.
Комментарий к ст. 17.9 КоАП
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в совершении указанными в статье участниками производства по делам об административных правонарушениях действий, направленных на предоставление заведомо ложной информации по делу об административном правонарушении.
О процессуальных обязанностях указанных участников производства см. комментарии к ст. 25.5, 25.8, 25.9 и 25.10.
К ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ могут быть привлечены в случае дачи заведомо ложных показаний потерпевший и понятой, в том случае, если они были допрошены в качестве свидетелей.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане, привлекаемые к делу об административно правонарушении в качестве свидетеля, специалиста, эксперта или переводчика.
С субъективной стороны правонарушение может быть совершено только умышленно.
Совершение указанных действий в рамках производства по уголовному делу влечет уголовную ответственность в соответствии со ст. 307 УК.
Субъективная сторона вопроса
В основе статьи 307 УК лежит корыстный умысел и намеренное желание обмануть следствие. Это означает, что лицо, дающее ложные показания, прекрасно понимает возможные последствия, стремится обвинить невинного человека или снять вину с преступника.
В данном случае мотивы подобных действий могут различаться. Это и корыстный умысел, и личная выгода, и личные отношения и многое другое. Несмотря на мотивы виновного, для законодательства такие действия характеризуются как тяжкое преступление. Сложность вопроса заключается в том, что доказать вину человека очень сложно:
- Свидетельница утверждает, что точно видела обвиняемого, одетого в закрытую одежду. Возможно, она намеренно вводит суд в заблуждение или просто не обозналась. Выявить правду непросто.
- Свидетель убежден, что слышал голос подозреваемого. Возможно, ему просто показалось. А может, он решил обвинить невиновного человека.
Если человек дал ложные показания по ошибке, то уголовная ответственность за подобные действия не предусматривается.
Основные отличия 306 статьи УК от 307
Этот вопрос относится к числу самых распространенных. Основное отличие в том, что 306 статья вообще не относится к даче показаний. Она подразумевает ложный донос. Иными словами, наказание предназначено за рассказ о преступлении, которое:
- Никогда не происходило. Например, рассказ об убийстве человека, который на самом деле жив.
- Происходило, но было совершено другим человеком. К примеру, ваша квартира была ограблена. Вы пишите заявление и обвиняете определенного человека. В действительности, вы совершили ограбление самостоятельно, чтобы получить выплату по страховке.
- Искусственное преувеличение случившегося. К примеру, было совершено ограбление, а заявитель утверждает, что на его глазах убили человека.
По этой причине, сотрудники полиции почти всегда предупреждают о том, что человек может понести ответственность по 306 статье.
Предупреждение специалиста об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Так, ст. 307 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за «заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста , а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования».
Исключение составляют нормы КоАП РФ, согласно которым, с учетом разъяснения Верховного Суда РФ, «экспертиза по делам об административных правонарушениях может быть назначена как должностным лицом органа, осуществляющего производство по административным делам. Однако в обоих случаях эксперт должен быть предупрежден об административной ответственности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Аналогичное регулирование статуса специалиста на настоящее время прцессуальным законодательством не предусмотривается.
Когда ответственности не будет
1. Добросовестное заблуждение. Мы уже отмечали ранее, что главным основанием для законного преследования за дачу неправдивых показаний является установление вины. Следовательно, если человек добросовестно заблуждался относительно каких-либо фактов, о которых сообщил, состава преступления в его действиях не будет.
Пример №10. По делу Лебедева П.Р., обвиняемого в оскорблении, допрашивался свидетель Мотин К.А., который присутствовал при конфликте потерпевшего и подсудимого. Суду Мотин пояснил, что не слышал каких-либо оскорбительных фраз от Лебедева П.Р. Ввиду того, что двое других лиц, присутствовавших в том же месте, дали иные показания (они слышали довольно громко произнесенные оскорбления), в отношении Мотина К.А. было возбуждено уголовное дело за дачу заведомо ложных пояснений по ст. 307 УК РФ. Вопреки доводам обвинения, Мотин К.А. был оправдан, при этом суд указал, что Мотин К.А. объяснил противоречия тем, что был недостаточно внимателен к происходящему между Лебедевым П.Р. и потерпевшим, поскольку в то время ему позвонили по телефону и все внимание он переключил на телефонный разговор. Таким образом, было установлено добросовестное заблуждение свидетеля Мотина К.А., что исключает уголовную ответственность за его пояснения, не соответствующие действительности.
2. Специальное условие, выполнение которого гарантирует освобождение от ответственности потерпевшего, свидетеля, переводчика, эксперта, специалиста. Такое условие содержится в примечании к статье 307 УК РФ: если до приговора (решения) суда перечисленные лица сознаются в ложности своих показаний (заключения, перевода), уголовного преследования быть не может.
Пример №11. Колосов А.М. причинил телесные повреждения своему ребенку, по делу давал показания свидетель Миронов А.Р., который являлся другом подсудимого. Миронов А.Р. сказал на суде, что никогда не знал о том, что Колосов А.М. строго, с побоями воспитывает ребенка. После допроса Миронова А.Р. судебный процесс еще не был закончен, планировалось исследование материалов дела, допросы других лиц. На одно из последующих судебных заседаний Миронов А.Р. повторно пришел и пояснил, что ранее намеренно не стал озвучивать жестокие методы воспитания Лебедевым своего сына. Он также сообщил, что, находясь дома, он долго думал над ситуацией и решил рассказать правду. Согласно примечанию к статье, Миронов не может стать обвиняемым по делу о даче заведомо ложных показаний, поскольку признался во всем ранее, чем состоялось итоговое решение по делу.
3. Неправда как способ уйти от ответственности. Линия защиты, построенная на искажении обстоятельств в пользу подсудимого, не может быть уголовно-наказуемым деянием. Это правило закреплено в статье 51 Конституции РФ, которую следователь обязан разъяснять каждому обвиняемому. В данной норме указано, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого. Это правило, по сути, предоставляет возможность подсудимым, подозреваемым, обвиняемым законно солгать следствию, суду.
Примеры из судебной практики
За дачу заведомо ложных показаний граждане привлекаются редко, т.к. суду для привлечения к ответственности необходимо доказать, что неправдивые сведения были предоставлены осознано, а не по заблуждению. Для наглядного примера рассмотрим характерный случай из судебной практики:
«Свидетель Огурцов А.А. был допрошен следователем по делу об оскорблении и дал показания о том, что не слышал никаких оскорблений от ответчика в сторону истца. Другие два свидетеля по делу дали противоположные показания и следствием было установлено, что ответчик виновен в преступлении. Таким образом, Огурцова необходимо было привлечь к ответственности за дачу заведомо ложных показаний, однако в ходе судебных разбирательств он сообщил, что не слушал разговор ответчика и истца, поскольку разговаривал по телефону. С оглядкой на новые обстоятельства Огурцову удалось избежать ответственности».
Небольшая характеристика
Некоторые люди интересуются вопросом о том, почему свидетелей за дачу заведомо ложных показаний по уголовному делу привлекают к ответственности по статье 307 УК? В данном случае ответ прост. Свидетель, сообщивший следствию или суду ложные сведения, касающиеся расследования и раскрытия преступления, совершил преступное деяние и должен понести за это наказание. Это справедливо. Ведь суд, принявший во внимание ложные показания свидетеля, мог вынести обвинительный приговор и, следовательно, отправить невиновного человека в тюрьму отбывать наказание за то, что он не совершал. Такого быть не должно.
Поэтому человек, ставший свидетелем, должен говорить только правду. Отказаться от дачи показаний он не имеет права. Потому что это положено только в случаях, предусмотренных законом.
Ответственность по КОАП
Самое интересное, что лжесвидетельство встречается не только в уголовном процессе, но и в делах по административным правонарушениям. Более того, многие свидетели, которые дают неправдивые показания, даже не боятся привлечения к административной ответственности. Ведь в КОАП в 17.9 статье РФ дача ложных показаний наказывается только штрафом (от 1000 до 1500 рублей).
Поэтому многие лжесвидетели считают возможным оговорить водителя, который не нарушал ПДД, или же гражданина, который не находился в общественном месте в нетрезвом виде. Так уж сложилась практика.
Многие граждане сообщают ложные сведения приставам в процессе осуществления ими исполнительного производства. При этом последние не считают себя виноватыми в том, что судебные исполнители, опираясь на данные им неправдивые показания, не могут найти отца, который не платит алименты детям и скрывается, или же гражданина, который не погашает задолженность по кредитным обязательствам и коммунальным услугам, налогам. Несмотря на мнение каждого свидетеля, должностным лицам, которые исполняют свой служебный долг перед государством, нужно говорить только правду.
Процесс дачи показаний
Как упоминалось ранее, ответственность уголовного характера назначается не за ложь в общем, а конкретно за заведомо ложные данные. Те, в неправдивости которых свидетель уверен. К примеру, такими свидетельствами могут быть слова о непричастности подсудимого к преступлению. Свидетель может сообщить судье, что они подсудимым на момент преступления были вместе, хотя на деле было иначе.
Но в случае, когда очевидец уверен в правдивости собственных слов, но показания не сходятся с истиной, тогда он не попадает под статью 307. К примеру, свидетель может говорить судье, что обвиняемый был где-нибудь замечен им, и даже опознан по одежде, но лица при этом свидетель не мо видеть. В случае, если удалось доказать, что в оговариваемом месте был не обвиняемый, а кто-либо еще в такой же одежде, свидетельства не засчитаются, как заведомо ложные. Другими словами, свидетель ошибался в собственных словах, но при этом был уверен в их правдивости.
Самые острые вопросы о даче заведомо ложных показаний в суде – отвечают юристы:
Можно ли отказаться от своих ложных показаний в суде без последствий?
Ответственность за дачу заведомо ложных показаний и отказ от них наступает в равной степени только тогда, когда ваши неверные сведения нанесли тяжелые последствия.
Если вы соврали во время судебного разбирательства и суд признал ваше деяние малозначительным и не причиняющем общественной опасности (ст.14 УК РФ), то вы избежите наказания.
В гражданском суде ответчик дает заведомо ложные показания – можно ли привлечь его к уголовной ответственности и как?
Соберите доказательственную базу (документы), которые подтвердят ложность сведений, которые дает ответчик в судебной инстанции.
Заявить о неверных показаниях следует во время судебного разбирательства, представив доказательства самостоятельно, либо пусть за вас это сделает адвокат.
Только судья может признать показания заведомо ложными.
Срок подачи в суд заявления о даче ложных показаний свидетелем или ответчиком
Как таковое, заявление у вас не примут. Во время судебного процесса вы вправе заявлять о ложных сведениях, о которых знаете или догадываетесь.
Если человек отказывается давать показания в суде – можно ли его обвинить в даче ложных показаний и сокрытии правды?
Отказ от подачи показаний является противозаконным. Такие действия приводят к сокрытию преступления и правды. Именно поэтому отказывающийся гражданин РФ понесет наказание по статье 308 УК РФ.
В том случае, когда человек не хочет давать показания против своей личности или родственников, то он может быть освобожден от привлечения к уголовной ответственности.
Может ли истец быть привлечен к уголовной ответственности за дачу ложных показаний, и какое может быть наказание?
Да, может. Наказания определит суд, в зависимости от причиненного вреда. При легком противодеянии гражданин РФ понесет наказание в виде штрафа до 80 тысяч рублей (ст. 307 УК РФ), при тяжелом его ждет тюремное заключение в течение 3-7 лет (ст.307, 303 УК РФ).
Дача ложных показаний в суде при разводе – может ли наступить уголовная ответственность?
Конечно, по гражданскому делу лица привлекаются к уголовной ответственности за такое преступление по статьям 307,303 УК РФ. Наказание зависит от тяжести последствий, к которым привели заведомо ложные сведения.
Супруг или супруга могут отказаться от своих показаний, даже ложных, и им за это ничего не будет (ст.308 УК РФ).
Остались вопросы? Просто позвоните нам:
Какая ответственность ждет за ложь
Все лживые сведения, которые исходят от свидетелей или заявителей, можно условно разделить на две группы:
- Ложное сообщение о преступлении/происшествии. Гражданин, обратившийся по телефону, оставивший письменное заявление или обращение через официальный сайт правоохранительных органов, будет привлечен к ответственности за дачу ложной информации.
- Ложные показания на допросе в ходе судебного процесса или в рамках дознания (предварительного следствия). В таком случае закон предусматривает следующий перечень лиц, которые могут быть привлечены к ответственности: свидетель, эксперт, специалист, переводчик, потерпевший.
В зависимости от обстоятельств процесса может быть возбуждено административное или уголовное судопроизводство. Рассмотрим, какую ответственность будет нести человек в каждом конкретном случае.