Наследственное право по законодательству Древней Руси

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Наследственное право по законодательству Древней Руси». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Судопроизводство с древнейших времен включало в себя 3 стадии: ус­тановление сторон, производство суда и исполнение приговора. Обе сторо­ны именовались истцами или суперниками (чуть позже – сутяжниками от тяжбы – судебного спора). Государство в качестве истца ещё не выступа­ет, даже в делах уголовных, оно лишь помогает частному лицу в преследо­вании обвиняемого. Да и различия между уголовным и гражданским про­цессом ещё не существует, как и между следственным (инквизиционным) и обвинительным (состязательным). Сторонами во всех делах выступают частные лица: род, община, семья, потерпевшие. Суд представлял собой массовое действо, на которое прибывали толпы родственников, соседей и прочих пособников. Поводом к возбуждению дела могло быть не только исковое ходатайство семьи (об увечье или убийстве родственника), но и захват лица на месте преступления.

Основные особенности наследственного права на Руси

Наследственное право на Руси – это период зарождения, становления и развития института наследственного права в Древней Руси, который характеризовался своими специфическими особенностями и чертами.

Русская правда предусмотрела возможность получать наследство, как по закону, так и по завещанию. При этом по закону наследование происходило во всех случаях, если отсутствовало завещание.

Наследование по закону на Руси. Так же как и в настоящее время, в Древней Руси наследование по закону предполагало наличие очередей, но со своими особенностями:

Русская правда закрепила положение, согласно которому переживший супруг не мог быть наследником. Так, в ст. 93 закона говорится о том, что вдова, после смерти мужа, получает выдел и то, что ей завещает сам муж, но само наследство, которое осталось от ее мужа, ее не касается.

Таким образом, весь круг наследования по закону на Руси включал только детей и супруга. Дети, которые были рождены вне брака, не имели право наследовать после смерти своего отца. Также не имели право наследовать после своих отцов дети, рожденные от рабынь.

Наследование по завещанию на Руси также имело характерные этому времени отличительные особенности. Так, оно выражалось не в письменной, а в словесной форме, диктуя общую коллективную волю семьи, где руководил ее глава – отец. Право на завещание имели мать и отец в отношении детей и муж в отношении жены.

Брачно-семейное и наследственное право в Древнерусском государстве

Брачно-семейное право. Большое количество брачных норм было выработано в постановлениях различных церковных соборов.

Возраст вступавших в брак устанавливался для мужчин в 15 лет, для женщин в 13 лет, по другим нормам — 14 и 12 лет. Однако и этот возраст на практике часто не соблюдался, князья женили своих сыновей в 11 лет, а дочерей отдавали замуж в восемь лет.

Для действительности брака требовалось согласие брачуюшихся и их родителей.

Оформление брачного договора сопровождалось обязательным совершением церковных обрядов. Первым обязательным обрядом было обручение (могло быть с семи лет). При этом брак обрученной с другим уже не допускался. Узы обручения были признаны равносильными браку. Обручение совершалось в церкви, сопровождалось чтением особых молитв и обменом колец.

Согласно византийскому праву, брак мог быть расторгнут, причем предусматривалось довольно большое число случаев, служащих основанием к разводу:

• безвестное отсутствие супруга в течение пяти лет;
• вступление обоих супругов в монашество;
• если жена, узнав о чьем-то злоумышлении на убийство, не скажет об этом мужу;
• если жена без разрешения мужа пирует с посторонними мужчинами или моется с ними в бане;
• если жена без разрешения мужа проведет ночь вне дома и не у своих родителей;
• если посещает без разрешения мужа конские скачки и театры;
• если муж торгует честью жены;
• если муж заводит в доме любовницу или будет обнаруживать свою связь с посторонней женщиной.

Развитие наследственного права в зарубежных странах

Наследственное право развивалось в зависимости от экономических, политических и других условий жизни общества, на данное обстоятельство указывают результаты исследования исторических памятников права. Один из первых памятников права – свод законов Вавилонии. Это период царствования Хаммурапи (1792 – 1750 гг. до н.э.). В нем нет прямого указания на допустимость наследования по завещанию, однако, согласно ст. 165 отец мог путем дарения увеличить долю одного сына за счет уменьшения наследственных долей других сыновей. При наличии достаточных к тому оснований отец мог «отвергнуть» своего сына, т.е. полностью лишить наследства. Закон Хаммурапи предусматривал, что после смерти родителей к наследованию призывались их сыновья. Наследственное имущество делилось между ними поровну. В этом случае наследники были обязаны обеспечить своих сестер приданым при выходе замуж. При отсутствии сыновей к наследованию призывались дочери умершего. Жена покойного наследовала вместе с сыновьями. Кроме наследственного имущества, она получала и свое приданное. Внуки умершего призывались к наследованию лишь в том случае, если их отец не дожил до открытия наследства.

В Афинах о наследовании по завещанию впервые упоминается в законодательстве Солона (VI век до н.э.). Права завещателя здесь несколько ограничены. Завещать мог лишь мужчина, не имеющий сыновей. Отец, имеющий детей мужского пола, усыновленные, а также женщины не могли завещать.

Гражданское право Древней Руси

Наследственное право в Древнерусском государстве имело отличительную особенность – порядок наследования зависел от принадлежности к определенному социальному слою. Так, как уже отмечалось, князья наследовали в соответствии с лествичным правом, наследство бояр и дружинников могли получить их сыновья и дочери, а имущество смердов могло перейти по наследству только к сыновьям. В случае их отсутствия имущество смерда считалось выморочным и поступало в пользу князя. Древнерусское право знало наследование по закону и наследование по завещанию. Наследование по закону происходило автоматически, в случае отсутствия завещания. Завещание составлялось в устной (изустный завет) или в письменной форме (духовная грамота). При наследовании по закону сыновья имели преимущество перед дочерьми, а среди сыновей некоторое предпочтение отдавалось младшему из них (минорат). Необходимо также отметить, что правами на наследство обладали только законные дети (рожденные в законном браке).

Что касается семейного права, то в Древнерусском государстве оно прошло длительный этап развития. Изначально, при языческих верованиях, на Руси существовало многоженство и обрядовое похищение невест (умыкание). С принятием христианства семейное право начало основываться на других принципах: моногамии, затрудненности развода, неравного положения законных и внебрачных детей, наказаний за измену (прелюбодеяние) и т.д. В соответствии с рецепцией (заимствованием) византийского канонического права, брачный возраст для невесты устанавливался в 12-13 лет, а для жениха – в 15. Акты гражданского состояния, в том числе брак, рождение ребенка, смерть, как уже отмечалось, подлежали церковной регистрации.

Научная статья по теме НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО ДРЕВНЕЙ РУСИ Государство и право

Другие утверждали, что наследодатель имел право лишь санкционировать в завещании раздел наследственной массы только между теми лицами, которые являлись наследниками по закону. В результате первичным оказывалось наследование по закону (обычаю). Об этом писал Л. Руднев: «Свободное завещание не могло существовать в ту эпоху, когда действовало обычное право, занесенное в Русскую правду. Это потому, что свободное завещание предполагает признание личности и ее прав, а личность в эту пору еще не выделилась и затеряна в семье»5.

Во-вторых, была выдвинута очень интересная мысль о том, что договор 911 г. был типичным хрисовулом византийского императора. Важно заметить, что хрисовулы вручались другой стороне договора в столице Византии без предварительных переговоров10. Следовательно, он содержал преимущественно обязательства только византийской стороны11.

Гражданское» и брачно-семейное право Древней Руси

Уже в языческую эпоху восточные славяне знали брак, т.е. такой союз с целью сожительства мужчины и женщины, который основывался на взаимном согласии и был заключен в установленную форму. Невест либо выбирали на игрищах, либо родители по предварительному соглашению приводили их в дом жениха (у полян), получая затем плату (вено). Имело место и похищение (умыкание) невесты. До принятия христианства и некоторое время после него славяне допускали многоженство, как это мы знаем на примере самого Владимира-крестителя. Летописец-христианин, явно не одобряя славян-язычников, пишет об этом так: «И радимичи, и вятичи, и север один обычай имяху, имяху же по 2 и по 3 жены, си же творяху обычая кривичи, прочие погане, не ведуще закона Божия, но творяще сами собе закон».

Условия совершения брака. 1. Брачный возраст. По византийским законам он равнялся 15 годам для мужчин и 13 годам для женщин. На Руси эти сроки не соблюдались, браки совершались и в более юном возрасте (11 и 10 лет). Что касается крайнего старческого возраста, за пределами которого брак невозможен, то русское право такого возрастного предела не знало. Во всяком случае, данных на сей счет нет. 2. Свободная ноля и согласие родителей. 3. Свобода брачующихся от другого брака. 4. Не допускалось вступление в 3-й брак. 5. Отсутствие близкого родства. 6. Венчание (при исключениях, о которых шла речь). Несоблюдение указанных условий могло стать причиной признания брака недействительным, со всеми вытекающими юридическими последствиями.

Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством

Наследственное право (по «Русской правде»). Виды наследования по русской правде

Древнерусское право ещё не знало четкого разграничения между уголовным и гражданским процессом, хотя, конечно, некоторые процессуальные действия могли применяться только по уголовным делам. Во всяком случае и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны равноправны и сами являются двигателем всех процессуальных действий. Даже обе стороны в процессе назывались истцами.

Стадии процесса по Русской правде

• «Заклич» означал объявление о совершившемся преступлении (например, о пропаже имущества). Заклич производился в людном месте, «на торгу», объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении 3-х дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком (ст.32, 34 ПП).
• «Свод» (ст. 35—39 ПП) напоминал очную ставку. Свод осуществлялся либо до заклича, либо в срок до истечения трех дней после заклича. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснения, где он приобрел эту вещь. Таковой и признавался татем. Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На того возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи и право далее самому продолжать свод.
• Гонение следа — это отыскание преступника по его следам. Закон предусматривает специальные формы и порядок проведения этого процессуального действия. Если след привел к дому конкретного человека, считается, что он и есть преступник (ст. 77 Троицкого списка). Если след привел в село, ответственность несет вервь (община). Если след потерялся на большой дороге, то на этом поиск прекращается.

В Древнерусском государстве появляется и целая система формальных доказательств:

• Присяга. Особым видом доказательств была присяга — «рота» (статья 22 Русской Правды Пространной редакции по Троицкому списку). Она применялась, когда не было других доказательств, но, разумеется, по небольшим делам. Ротой можно было подтвердить наличие какого-нибудь события или, наоборот, его отсутствие. В некоторых случаях имели доказательное значение внешние признаки и вещественные доказательства. Так, наличие синяков и кровоподтеков было достаточно для доказательства избиения.;
• Собственное признание;
• Свидетельские показания. Древнерусское право различало две категории свидетелей — видоков и послухов (статьи 18,21,29 Русской Правды Пространной редакции по Троицкому списку). Видоки — это свидетели, в современном смысле слова — очевидцы факта. Послухи — более сложная категория. Это лица, которые слышали о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй славы сторон. Они должны были показать, что ответчик или истец — люди, заслуживающие доверия. Не зная даже ничего о спорном факте, они просто как бы давали характеристику той или иной стороне в процессе.
• Ордалии — испытание железом применялось тогда, когда не хватало иных доказательств, причем в более серьёзных случаях, чем испытание водой (статьи 17,22 Русской Правды Пространной редакции по Троицкому списку). Русская Правда, посвящающая этим ордалиям три статьи, не раскрывает техники их проведения. Более поздние источники сообщают, что испытание водой проводилось путем опускания связанного человека в воду, причем если он тонул, то считался выигравшим дело.

• Вира (штраф в пользу родственников убитого. А если таковых не было,то вира отдавалась князю.). Вира могла быть одинарная (за убийство простого свободного человека) или двойная (80 гривен, за убийство привилегированного человека — П.19, 22 КП, ст.3 ПП). Существовал особый вид виры — «дикая» или «повальная» вира. Она налагалась на всю общину. Для применения этого наказания необходимо, чтобы совершенное убийство было простым, неразбойным; община либо не выдает своего подозреваемого в убийстве члена, либо не может «отвести от себя след», подозрения; община только в том случае платит за своего члена, если он ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей. Институт «дикой» виры выполнял полицейскую функцию, связывая всех членов общины круговой порукой.
• Головничество (денежное взыскание в пользу родственников убитого).
• Поток и разграбление (высшая мера наказания: за убийство в разбое (ст.7 ПП), поджог (ст.83 ПП) и конокрадство (ст.35 ПП). Наказание включало конфискацию имущества и выдачу преступника (вместе с семьей) «головой», то есть в рабство.
• Урок (дань) (денежное возмещение за причиненный ущерб потерпевшему).
• Продажа (штраф в пользу князя за остальные преступления).

• Кормчая книга
• Псковская судная грамота
• Двинская уставная грамота 1397
• Ярослав Мудрый
• Владимир Мономах
• Договоры Руси с Византией
• Древнерусское государство

Конспект по истории на тему: «Лествичный порядок престолонаследия»

Конспект по истории на тему: «Лествичный
порядок престолонаследия»

Родовой принцип наследования (или по-другому
«лествичная система») появился внутри династии Рюриковичей. Поначалу Русь была
единым централизованным государством с центром в Киеве. С каждым поколением
росло число мужчин Рюриковичей (братья, племенники и т. д.).

В X веке Святослав первым отправил младших
сыновей наместниками в другие города страны. Эта практика сохранилась при его
преемниках.

Расцвет древнерусского государства пришелся на
правление Ярослава Мудрого. Как и его предки, он вновь отправил младших сыновей
наместниками (в Новгород, Переяславль и т. д.). И, конечно, из-за этого начался
очередной конфликт.

Потомки Ярослава не могли решить с помощью оружия, кто же
из них прав, и поэтому все вместе собрались на съезде в Любече в 1097 году. (Участники:
Святополк Изяславич, Олег и Давыд Святославичи, Владимир Мономах, Давыд
Игоревич Волынский, Василько Ростиславич Теребовльский).

Именно на этой встрече была принята
лествичная система.

Компромисс был достигнут благодаря тому, что
экономика и благополучие страны были подорваны от постоянных войн. Кроме того,
славянам угрожал внешний враг – половцы, которые организовывали хищнические
походы на мирные города, грабили или взимали дань.

Чтобы им противостоять, силы
одного небольшого княжества было явно недостаточно. Государство перестало быть
целым, оно стало походить на лоскутное одеяло, где каждый «кусочек» преследовал
собственные интересы.

Главными лицами на съезде были Святослав Изяславович
(князь Киева), Владимир Мономах (князь Переяславля) и Олег Святославович (князь
Чернигова). Они постоянно враждовали друг с другом. Тем не менее, им удалось
договориться.

Новая лествичная система наследования, принятая сторонами,
оговаривала обязательные правила для всех правителей.

Киевский
престол передавался от брата к брату, а после смерти последнего из братьев переходил
к старшему племяннику. Восхождение князя к Киеву совершалось постепенно.

Смерть
любого члена княжеского рода вызывала передвижение его младших родичей на одну
ступень вверх.

Покидая менее богатую и почетную область, князь переходил в
более почетную и богатую, а на его место являлся следующий по очереди
старшинства. Такой порядок назывался «очередным».

Впрочем,
были и исключения. Если какой-то князь умирал, не дойдя до киевского княжения
(т. е. не побывав старшим), его дети теряли право двигаться вверх по очереди старшинства.

Они становились «изгоями», лишенными шансов на великое киевское княжение и
должны были навсегда оставаться в своих, выделенных из общеродового наследия,
владениях. Однако часто такие изгои
нанимались на службу к другим правителям или становились авантюристами.

Некоторым выдавались специальные новые уделы в кормление, что только
увеличивало количество политически образований в пределах Руси.

Сергей
Михайлович Соловьёв считал, что мужья старших сестёр имели преимущество перед
младшими братьями, приводя в пример Всеволода Ольговича, женатого на дочери
Мстислава Великого, в сравнении с Изяславом Мстиславичем.

В строгом
соответствии с лествичным порядком наследования Всеволод был изгоем для Киева,
хотя его дед Святослав Ярославич был старшим братом деда Мстислава — Всеволода
Ярославича.

Так получилось лишь потому, что отец Всеволода, Олег Святославович,
не был Киевским князем.

По
мере разрастания княжеского рода владения мельчали, на престолах княжеств
оказывались все более дальние родственники, отношения между ними запутывались и
следовать очередному порядку становилось все сложнее. Очередь старшинства можно
определять по возрасту, а можно и по порядку поколений (дядя всегда старше
племянника, поскольку ближе к общему родоначальнику).

В жизни это далеко не
всегда совпадало. Так, у князя Юрия Долгорукого было пять старших братьев.
Пятый брат, Вячеслав, однажды сказал ему: «Я был уже бородат, когда ты
родился». Сын этого Вячеслава, а тем более самого старшего из братьев, вполне
мог оказаться старше своего дяди Юрия.

Говорить о сложности установления
старшинства между потомками двоюродных и троюродных братьев в данном случае не
стоит.

Лествичное
право пережило эпоху владычества монголов над Русью. Оно дополнилось традицией
получать ярлыки на княжение от ханов (тогда тоже, как правило, выбор выпадал в
пользу старших). При этом яблоком раздора стал не Киев, пришедший в упадок, а
Владимир-на-Клязьме.

Когда
русские княжества объединились вокруг Москвы (XV век), правители Кремля
отказались от гибельной практики уделов. Власть стала самодержавной и
единоличной. Братья и другие родственники мужского пола становились воеводами
или номинальными наместниками в провинции.

Наследование по завещанию

Статья 92 Русской Правды говорит о наследовании в случае, если отец перед смертью разделит свое имущество между наследниками: «Аже кто умирая разделить дом своим детем, на том же стояти; паки ли без ряду умреть, то всем детем, а на самого часть дати души». Однако и в данном случае, в том числе и вследствие значительных расхождений в текстах различных списков Русской Правды, нет единого мнения о трактовке положений приведенной статьи. Выводы ученых расходятся и относительно того, можно ли считать указанный в ст. 92 Русской Правды ряд завещанием.

М.Ф. Владимирский-Буданов объяснял, что ряд является лишь способом раздела имущества между наследниками по закону: «Таким образом, наследство по закону и наследство по завещанию — в сущности тождественны» . С данной точкой зрения соглашается и П. Цитович: «Ряд, рассматриваемый как выражение предсмертной воли, может относиться только к детям… наследники — дети, кроме детей — никто и ни под каким предлогом» . По П. Цитовичу, в данном случае под детьми предполагаются нисходящие родственники не только первой, но и второй и так далее степеней. В.О. Ключевский указывал, что «закон не предполагает, чтобы при детях возможны были вне семьи какие-либо другие наследники по завещанию» . Однако, так же как и П. Цитович, В.О. Ключевский не ограничивал- наследников умершего по завещанию только прямыми нисходящими родственниками первого уровня, то есть детьми. При определенных условиях наследодатель мог оставить свое имущество любому родственнику: «…люди», то есть свободные тяглые горожане, наравне с служилыми людьми «могли завещать свое имущество детям, а при их отсутствии — родственникам, как хотели»179.

Против признания ряда завещанием выступал и В. Никольский: «…эта неограниченная воля отца, этот ряд, который давал он на смертном одре своим детям, не есть завещание» . При этом В. Никольский указывал, что ряд не есть завещание в буквальном смысле слова, как распоряжение имуществом, если, конечно, не понимать под завещанием саму бумагу, на которой духовник записывал слова умирающего. Ряд есть благословение, назначение участков, которыми должны были владеть дети после смерти отца. Так как дети, как правило, оставались жить вместе, «в общем хозяйстве», не могло быть и наследства, ведь общность хозяйства исключает наследство, «которое есть не что иное, как родственный, основанный на законах крови, раздел семейного имущества по смерти известного лица»181.

С данным мнением В. Никольского можно согласиться по следующим основаниям. Если не происходит раздела, то вся отчина переходит нераздельно всем детям. Сохраняя нераздельность, данная братская семья сохраняет и определенную организацию, во главе которой стоит старейшина. Такая неразделенная семья может сохранять свое единство на протяжении поколений, следовательно, не возникает и наследования, и раздела имущества. Со смертью главы дома возникает вопрос не о разделе между наследниками имущественной массы, а о преемстве во власти в семье. По-видимому, распоряжение общим имуществом такой семьи (как движимым, так и недвижимым), осуществляется всеми членами, а не старейшиной единолично.

А. Попов также думал, что ряд, будучи «главным началом», устанавливающим способ наследования, не определяет наследников. Ряд разделяет имущество между наследниками по закону, то есть детьми наследодателя. При этом «наследство по закону представляется как дополнительное только в тех случаях, когда нет завещания…» . Кроме того, ряд означает и договор, поэтому А. Попов считал вполне допустимой вероятность того, что завещатель делил имущество, посоветовавшись с членами семейства .

М.Н. Тихомиров отмечал: «Раздел производился отцом еще при жизни. Ряд — духовная грамота или устное завещание» . Исходя из данного посыла можно предположить, что автор считает ряд именно завещанием наследодателя. Однако дальше находим: «Сыновья делили наследство, если оно не было разделено отцом» . Таким образом, М.Н. Тихомиров ограничивает круг возможных наследников по ряду сыновьями умершего, коль скоро именно им принадлежит право раздела имущества при отсутствии раздела отца. Следовательно, завещанием в полном смысле этого слова ряд считаться не может.

Наследование по закону в едином Русском государстве

XV-XVI вв. — период создания и укрепления централизованного Русского государства и единого русского права.

На определенном этапе развития феодального общества ликвидация феодальной раздробленности и возникновение единого централизованного государства является закономерным и неизбежным. В основе данного процесса лежит специализация общественного труда и увеличение оборота товаров на рынке, что, в свою очередь, повышает значение собственности как товара и подготавливает условия для капиталистического производства.

В это время наряду с развитием производственных сил на Руси увеличивается и феодальное землевладение, растет число средних и мелких феодалов. Одновременно наблюдается дальнейшее разделение труда между земледелием и ремеслом с постепенным отделением последнего от сельского хозяйства , что впоследствии привело к усилению экономических связей внутри страны и вызвало необходимость установления единой общегосударственной денежной системы. Со второй половины XIV в. вновь начинается прерванная в связи с политической и экономической децентрализацией периода феодальной раздробленности чеканка русской монеты.

Еще одним фактором, обусловившим централизацию Русского государства, наряду с экономической интеграцией явилась необходимость борьбы с золотоордынским игом и усиления обороноспособности государства.

Центром объединения русских земель стало Московское княжество. Именно вокруг Москвы как самого крупного города Русского государства начинает образовываться всероссийский рынок, необходимый для дальнейшей интеграции земель. В первой четверти XVI в., после вхождения в состав Российского государства Северных земель (1500-1503 гг.), Пскова (1510 г.), Смоленска (1514 г.), Рязани (1521 г.), образование единого государства завершилось.

Становление единого централизованного Русского государства заняло несколько столетий. Разумеется, право, являясь регулятором общественной жизни, не могло остаться в стороне от стремительно меняющихся социально-экономических и политических отношений в государстве и обществе. Изменения в правовом регулировании были значительными, прежде всего они коснулись нормативных актов, содержащих правовые нормы, в том числе и нормы, посвященные праву наследования. Данные нормы содержались в актах царского законодательства (жалованные, указные, духовные грамоты и указы), «приговорах» Боярской думы, постановлениях Земских соборов, отраслевых распоряжениях, приказах. Наряду с указанными актами создавались и абсолютно новые формы законно-дательства, среди которых были и Судебники, содержащие в себе большинство гражданско-правовых норм.

Первым крупным памятником права единого Русского государства является составленный в 1497 г. Судебник Ивана III. Источником данного законодательного акта стали прежде всего такие объемные и важные для законодательства Древней Руси нормативные документы, как Русская Правда и Псковская Судная грамота, а также иные акты . В отличие от многих других памятников древнерусского права, Судебник 1497 г. дошел до нас в одном списке, обнаруженном в 1817 г. П.М. Строевым и опубликованном им совместно с К.Ф. Калайдовичем в 1819 г. Постатейной нумерации в данном тексте не было. Со временем попытки ввести нумерацию предпринимались целым рядом авторов, однако в настоящее время наиболее распространенной является нумерация, предложенная М.Ф. Владимирским-Будановым.

В 1550 г. при Иване Грозном был издан новый Судебник, в отличие от предшествующего «великокняжеского» Судебника 1497 г. получивший название «царский».

Что касается Судебника 1589 г., в литературе укоренилось мнение, согласно которому данный Судебник «является переработкой и дополнением текста Судебника 1550 года, проведенными в целях создания руководства для земских судей» . По-видимому, утверждению центральной властью данный Судебник не подлежал, однако применялся на практике при отправлении правосудия, в особенности на Севере Руси. Что касается авторства данного памятника, по этому вопросу, как и по вопросу толкования отдельных его положений, единого мнения среди ученых нет. В рамках диссертационного исследования данный источник представляет собой особенный интерес, так как в отличие от более ранних Судебников право наследования получило в нем широкое развитие.

Рассматривая право наследования в едином Русском государстве, обратимся прежде всего к Судебникам Ивана III и Ивана IV. Однако необходимо отметить, что касательно законного порядка наследования широкой регламентации данные памятники не содержали.

Наследственное право по Русской правде

— это совокупность правовых норм регулирующих передачу прав и обязанностей умершего к его наследникам.

2. Существует два порядка наследования (для бояр, для смерда)

3. Регламентируется наследование прав вдовы

Наследование по завещанию:

1. Сохраняет обычай делать завещательное распоряжение

2. Наследователь имел право по своему произволу назначать наследника и распределять между ними свое имущество

Наследование по закону:

1. Наследство в первую очередь делилось между сыновьями

2. При наличии сыновей дочери не имеют право на наследование

3. Младший сын имел приемущество перед старшими

4. Наследуют только дети рожденные в браке

5. Источники не упоминают о наследовании восходящих (мать) и боковых (брат, сестра) родственников.

6. Регулировалось наследование супруга

А. после смерти мужа наследством управляет жена

Б. вдова не наследовала, а выделялась «часть» (выдел)

В. пока вдова не вышла замуж, она управляет имуществом на правах главы семейства

Г. воля вдовы должна соблюдаться даже при протесте детей против его руководства

Д. при растрате имущества вдова должна возместить ущерб при вторичном замужестве

7. регулировались права и обязанности наследника:

А. отвечали по обязательствам наследодателя

Б. на сыновей возлагалась обязанность выдать сестер замуж

В. на наследников возлагалась обязанность выделить часть имущества церкви на помин души.

8. регулировалось наследование выморочного имущества

А. у светских людей- к князю

Б. церковных людей – церкви

Т.о. статьи о наследстве свидетельствуют о серьезном развитии правовых институтов в ДР.

Семейное право Древнерусского государства

— это отрасль права, которая регулирует семейные отношения, личные, имущественные отношения внутри семьи.

I. Порядок заключения брака

1. до принятия христианства, преобладали следующие формы брака:

— покупка невесты (вены)

— кража невесты (умыкание)

2. моментом заключения брака признавались:

— покрытие головы невесты платком невесты

— снятие обуви женихом

3. после принятия христианства вводится церковная форма брака.

4. церковному браку предшествовал брачный сговор (обручение)

5. условия вступления в брак:

А. отсутствие кровного родства

Б. душевного родства

В. минимальный возраст мужчины 14-15 лет; женщины 13-15 лет

Г. согласие родителей на брак

6. препятствия для заключения брака:

— исповедование другой религии

— отлучение от церкви

— самовольное расторжение предыдущего брака (роспуст)

— состояние в 3-ем браке

7. требование Византийского законодательства на Руси не всегда применялось

II. Признание брака недействительным и развод.

1. Признавался недействительным в случаях (см. условия вст. в брак)

2. Развод был возможен в случаях:

— при нарушении супружеской верности

— покушались на жизнь супругов

— вступление в монашество

3. основания при которых жена может просить развода:

— если муж содержит в доме сожительницу

4. другие поводы:

III. Личные имущественные отношения супругов

— сохранение супружеской верности обязательно

— положение жены определялось положением мужа

— был возможен спор му мужем и женой

Б. после смерти жены ее имущество шло наследникам

В. закреплял ответственность жены за вину и долги мужа

IV.Установление и прекращение родительской власти

1. До принятия христианства, не делалось различий му детьми рожденными от жены и рожденными от наложницы

2. С принятием христианства дети прижитые вне брака считались незаконными

А. теряли право на наследство

Б. невозможно усыновление детей родителями после заключения брака.

3. источники не содержит сведения об усыновлении как способа установления родительской власти

4. прекращение родительской власти связанно:

А. с выходом замуж

Б. с достижением сыновьями того возраста когда они могли кормиться самостоятельно

V. Личные и имущественные отношения родителей и детей

1. неограниченная власть над детьми, имели как отец так и мать

2. дети находились как в личной, так и имущественной зависимости от родителей

А. распоряжались брачной судьбой своих детей

Б. родители продавали своих детей за долги

В. потоку и разграблению подвергались все члены семьи

1. Могла устанавливаться в случае смерти отца

2. Опекунами могли быть ближайшие родственники

3. Имущество опекаемых передавалось опекуну при свидетелях

4. Разрешается опекуну использовать полученное имущество

5. Опекунская деятельность была возмездная (получая прибыль)

6. Ущерб, причиненный опекуном возмещался опекаемым

7. Прекращение опеки определялось не достижением определенного возраста, а при достижение зрелости

8. Находились в юрисдикции церкви

Т.о. с введения христианства на Руси устанавливается моногамие, безправие внебрачных детей, затрудненность развода, жестокие наказания за внебрачные связи.

Право собственности и его защита

Третий источник древнерусского права — право византийское, его рецепция (усвоение), а через него — частично и права римского. Принятие христианства Русью (988 г.), усвоение христианской культуры, более тесное общение с Византией и другими странами произвели настоящий переворот во всех сферах правовой жизни Древней Руси.

Простой заем совершался кредитоспособными людьми, когда они занимали деньги, продукты питания, мед, жито. Должники обязаны были платить процент, называвшийся резом (в отношении денег), наставом (в отношении меда), присопом (в отношении жита). Проценты были весьма значительны. Они делились на годовые, третные и месячные (ст. 51, 53). Последние были самыми высокими.

За причиненный имуществу ущерб назначался штраф. Возвращение вещей требовало свидетельских показаний и т.д. Причем можно утверждать, что охрана частной собственности усиливается от Краткой Правды к Пространной: если в первой величина штрафа зависела только от вида и количества украденного скота, то в последней (ст. 41-42) она определяется и местом совершения преступления (украден ли скот из закрытого помещения или с поля).

Наиболее древним из дошедших до нас памятников отечественного права, содержащих нормы о наследовании, является заключенный киевским князем Олегом Договор с Византией (911 г.). Договором предусматривалось, что, если русский умрет в Византии, не оставив распоряжений о своем имуществе и не имея родственников в Византии, имущество его должно быть отправлено в Россию его родственникам; если же умерший сделает распоряжения о своем имуществе («створить обряжение»), имущество должно передаваться тому, кому оно предназначено по завещанию.

Но есть и другое мнение, что это могла быть межа любого конкретного индивидуального хозяйства или общих владений деревни, а значительный размер штрафа — лишь показатель уважения законодателем прав землевладельца Алексеев Ю.Г. Псковская Судная грамота и ее время: развитие феодальных отношений на Руси XIV — XVI вв. .

Если наследодатель не имел детей, то он мог завещать принадлежавшую ему недвижимость «одному из своей фамилии». Движимое имущество наследодатель мог разделить между детьми по своему усмотрению (ст. 2 Указа), а бездетный — между родственниками или посторонними гражданами.

В отличие от других стран в России наследственное имущество не рассматривалось как единое целое, а подразделялось на движимое и недвижимое имущество, для каждого из них всегда был установлен отдельный порядок наследственного правопреемства.

Завещание по Русской правде могло быть составлено устно («без языка умрет» — ст. 103). При его составлении, как правило, присутствовал духовный отец, на духовенство возлагалась обязанность обеспечить исполнение завещания в соответствии с последней волей умершего. Наследование по закону действовало, когда не было завещания.

Псковская судная грамота впервые установила письменную форму завещания и регламентировала порядок наследования по завещанию. Завещание теперь можно было составить в пользу своих близких родственников (кого именно не указано) и иных лиц (например, монастырей).

Также известно, что племянник не являлся наследником по закону (ст. 100), дочери могли наследовать при отсутствии братьев, переживший супруг наследовал родовую «отчину», но в случае вступления в новый брак лишался права пользования имуществом умершего супруга.

Наследственное право (по «Русской правде»)

Субъектом права могли быть только свободные люди – феодалы, городские люди, феодально-зависимые крестьяне. Ст. 46 Пространной Правды говорит, что “если холопы окажутся ворами, то князь штрафом их не наказывает, поскольку они не свободны”; хозяин такого холопа обязан был платить двойное вознаграждение потерпевшему, холопов же, совершивших кражу, “князь продажей не казнит, зане суть не свободны”, но мог его бить, убить и т.д.

В наследовании по закону участвовали дети умершего, вдова и цер­ковь. От наследования исключались незаконнорожденные дети (вне церковного брака) и дети от рабынь — наложниц, которые по смерти отца получали вместе с матерью лишь свободу. Жена могла пользо­ваться имуществом или его частью только до своей смерти, после чего оно переходило к детям. После матери наследовали те дети, у которых она проживала. К наследованию без завещания призывались все сы­новья («паки без ряду умрет, то всем детем»). Как правило, имуще­ство делилось между всеми сыновьями поровну. Однако младший сын пользовался привилегией, в его долю всегда входил дом с двором. При наличии сыновей дочери не призывались к наследству. Но братья были обязаны их содержать до замужества и обеспечивать приданым при вступлении в брак. Дочери смердов не могли наследовать и в отсут­ствие сыновей. Имущество таких семей считалось выморочным и по­ступало в княжескую казну. «Аще смерд умре, то задница князю, аще будут дщери у него дома, то даяти ни нее, аще будут замужем, то не даяти части им». Только имущество бояр, не имевших сыновей, пере­ходило по наследству к дочерям (ст. 91 Пространной Правды).

В другую группу деяний входили преступления против личности: убийство, телесные повреждения, насилия, оскобление. Основным видом наказания здесь были штрафы, находящиеся в прямой зависимости от личности потерпевшего: жизнь, честь, имущество бояр защищались повышенными штрафами. Вместе с тем, убийство, совершенное в порядке кровной мести, не являлось преступлением и не подлежало наказанию. В Правде Ярославичей месть была заменена денежной вирой и головничеством, а убийство в порядке кровной мести стало преступлением и подлежало наказанию на общих основаниях (ст. 1).

Наследственное право. Русская Правда различала наследование по закону и завещанию. Сыновья имели преимущественное право на получение наследства. Отцовский двор без раздела переходил к младшему сыну (ст. 100 Пространной редакции). Имущество смердов, умерших без сыновей, переходило к князьям. Незамужние дочери смердов получали часть имущества. Имущество бояр и дружинников переходило по наследству при отсутствии сыновей к дочерям. Мать-вдова получала часть имущества на «прожиток»; если мать-вдова вторично выходила

Можно сказать, что Русская Правда говорит о двух порядках наследования: у общинников (смердов) и вотчинников (бояр). Исходя из этого, порядок наследования у смердов основывался на исконном народном обычае, а второй порядок — на новом праве, т.е. порядок, основанный на исключении из общего правила. Также можно объяснить существование двух разных порядков наследования исходя из теории родового быта «имущество простого человека, смерда, шло князю, потому что князь Рюрикович заменил для смерда прежнего родоначальника». Статьи Русской Правды характеризуют положение, знаменующее переход от родовых отношений к родственным. Некоторые исследователи полагают, что в более раннее время (очевидно, до появления статей о наследстве Русской Правды) право князя на наследство применялось не только к смердам, но и к княжеским дружинникам, находившихся в непосредственных отношениях к князю. Все достояние дружинников могло считаться приобретенным службою князю. Следовательно, статьи Русской Правды о наследовании после бояр говорят об изменении новых норм.

Гражданское и уголовное право по Русской Правде

Вопрос об имущественных отношениях между супругами не совсем ясен. Очевидно, однако, что жена имела определенную имущественную самостоятельность. Закон допускал имущественные споры между супругами. Жена сохраняла право собственности на свое приданое и могла передавать его по наследству.

Объективная сторона преступления распадалась на 2 стадии: покушение на преступление (вынул меч, но не ударил) и оконченное преступление – действие (вынул меч и ударил). Наказание, естественно, разное (1 и 3 гривны кун). Знает Русская Правда и такое понятие как соучастие, но роли соучастников в преступлении ещё не разделяет (ст. 40 Кр. Пр.). Закон требовал привлечения к одинаковой ответственности всех лиц, совершивших его (если 10 человек украли 1 овцу, то каждый платит по 60 резан продажи).

Термин смирять, употреблявшийся для обозначения акта мести, означал, скорее всего, не только лишение жизни, но и простое телесное наказание. Под влиянием христианства, в условиях дальнейшего оформления государственных структур, месть постепенно вымирала. Уже сыновья Ярослава отменили «убиение за голову», т.е. месть за убийство, и ввели денежный штраф.

Важно отметить, что матери располагали большей свободой распоряжения своим имуществом, чем отцы. «А матерня часть детям ненадобна, – гласит закон, – кому мать захочет, тому и отдаст». Мать могла отдать добро одному из сыновей первого или второго мужа, если он был, отдать тому, кто был к ней «добр». Если же все сыновья оказывались «недобрыми», непочтительными («лихими»), то можно было отдавать имущество дочерям. Таково было наследование по завещанию.

Просматриваются различные виды процентов в зависимости от срока займа. Срок взимания процентов ограничен двумя годами. Если должник выплачивал проценты в течение трех лет, то он имел право не возвращать кредитору одолженной суммы. Краткосрочный заем влек за собой наиболее высокую процентную ставку.[7]

Похожие записи:

• Процедура биометрии на шенгенскую визу
• Земли сельхозназначения – виды разрешенного использования в 2023 году
• Встречи отца с ребенком после развода: как суд выносит решение?