23.08.2023

Постановление Верховного суда и Трудовой кодекс РФ

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Постановление Верховного суда и Трудовой кодекс РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Пленум ВС РФ о применении Трудового кодекса

2. Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2

3. Как пройти от метро (5 минут пешком):

4. Верховный Суд о трудовых спорах. Новое

5. Виды трудовых споров, решаемых в суде

6. Как суды устанавливают, были или нет трудовые отношения

7. Трудовой договор с директором

8. Увольнение отдельных категорий сотрудников При смене собственника

9. Пленум ВС РФ о применении Трудового кодекса РФ: обзор документа

10. Рязанская областная организация Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации

11. Законодательная база Российской Федерации

12. Подзаконные акты по трудовым спорам

13. Применение судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ

Пленум ВС РФ пояснил, что следует понимать под делами о восстановлении на работе, подлежащими рассмотрению исключительно районными судами. Все дела о восстановлении на работе, независимо от основания прекращения трудового договора, включая и расторжение трудового договора с работником в связи с неудовлетворительным результатом испытания, подсудны районному суду.

Далее Пленум разъяснил ряд вопросов, связанных с применением к работникам такой меры дисциплинарного взыскания, как увольнение.

ВС РФ особо указал на необходимость соблюдения работодателем при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической ответственности, в том числе и принципа соразмерности.

В этой связи следует отметить, что в ТК РФ исчезло содержащееся ранее в КЗоТ РФ упоминание о том, что при применении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного работником проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Это дало основание некоторым специалистам-трудовикам полагать, что отныне работодатель при выборе меры дисциплинарной ответственности не обязан учитывать тяжесть совершенного дисциплинарного проступка и прочие, вышеперечисленные обстоятельства.

Пленум ВС РФ о применении Трудового кодекса

…поэтому в п. 1 Постановления от 17.03.2004 N 2 (в ред. Постановления от 28.12.2006 N 63) Пленум ВС разъяснил, кто рассматривает заявления физических лиц по индивидуальным трудовым спорам. Итак, мировой судья рассматривает (в качестве суда первой инстанции) все споры, возникшие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе. Он же должен разрешить спор, возникший в связи с отказом в приеме на работу и признанием перевода на другую работу незаконным.

Все дела о восстановлении на работе, независимо от основания прекращения трудового договора, включая расторжение трудового договора с работником, не прошедшим испытательный срок, находятся в компетенции районного суда. Дела по искам работников, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения также подлежат рассмотрению районным судом, поскольку по существу предметом проверки в этом случае является законность увольнения.

Обратите внимание: при рассмотрении возникающих споров необходимо учитывать, что нормы ТК РФ распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и применяются всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. При этом Трудовой кодекс не используется для регулирования отношений с членами совета директоров (наблюдательных советов), за исключением лиц, работающих в данной организации по трудовому договору, и работников, заключивших договоры гражданско-правового характера. Однако если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, но в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Пленум ВС подчеркнул в Постановлении, что судья не вправе отказать в принятии искового заявления при пропуске без уважительных причин срока обращения в суд или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам. Возбудить дело судья должен и в том случае, если комиссия по трудовым спорам отказала в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока подачи заявления.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь, нахождение в командировке, уход за тяжелобольными членами семьи, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы).

Однако и при отсутствии таких уважительных причин суд может рассмотреть индивидуальный трудовой спор, если только работодатель не заявил о пропуске срока подачи заявления.

Верховный Суд обязал нижестоящие суды строго соблюдать установленные сроки рассмотрения трудовых дел и напомнил, что:

дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения месяца со дня поступления заявления в суд;
другие трудовые дела, подсудные мировому судье, разрешаются до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

При этом в указанные сроки включается время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству. Эти сроки могут быть продлены только в исключительных случаях по сложным делам с учетом мнения сторон (п. 7 Постановления N 2).

Случаи, когда единственный учредитель юридического лица является его руководителем (например, генеральным директором), нередки. Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор заключается между работником и работодателем. В этой ситуации по отношению к генеральному директору отсутствует его работодатель. Таким образом, в указанном случае трудовой договор с генеральным директором как с работником не заключается, так как подписание трудового договора одним и тем же лицом от имени работника и от имени работодателя не допускается. Такие разъяснения даны в Письме Роструда от 28.12.2006 N 2262-6-1. Вместе с тем в данной ситуации генеральный директор заключает трудовые договоры с работниками, выступая в них в качестве работодателя, в общеустановленном порядке.

Статья 60 ТК РФ запрещает требовать от сотрудника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором. Статьей 72 ТК РФ установлено, что изменение условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обратите внимание: если работодатель и работник договорились об изменении условий трудового договора, необходимо оформить это решение в виде соглашения в письменной форме.

В связи с вопросами, возникшими у судов при применении Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 февраля 2002 года, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного применения положений названного Кодекса при разрешении трудовых споров постановляет дать судам следующие разъяснения:

16. В соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).

Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью — местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

17. При применении частей второй и третьей статьи 72.2 Кодекса, допускающих временный перевод работника на другую работу без его согласия, судам следует иметь в виду, что обязанность доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого перевода, возлагается на работодателя.

18. Судам необходимо учитывать, что в соответствии с частями первой и четвертой статьи 72.1, частью первой статьи 72.2 Кодекса работник может быть временно переведен на другую работу лишь у того же работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, и работа не должна быть противопоказана ему по состоянию здоровья.

Если при переводе на другую работу в случае простоя, необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника работник должен будет выполнять работу более низкой квалификации, то такой перевод в силу части третьей статьи 72.2 Кодекса возможен лишь с письменного согласия работника.

19. При разрешении дел, связанных с переводом на другую работу, необходимо иметь в виду, что отказ от выполнения работы при переводе, совершенном с соблюдением закона, признается нарушением трудовой дисциплины, а невыход на работу — прогулом.

При этом следует учитывать, что в силу абзаца пятого части первой статьи 219, части седьмой статьи 220 Кодекса работник не может быть подвергнут дисциплинарному взысканию за отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности либо от выполнения тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, не предусмотренных трудовым договором. Поскольку Кодекс не содержит норм, запрещающих работнику воспользоваться названным правом и тогда, когда выполнение таких работ вызвано переводом по основаниям, указанным в статье 72.2 Кодекса, отказ работника от временного перевода на другую работу в порядке статьи 72.2 Кодекса по указанным выше причинам является обоснованным.

28. Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).

Если работодателем являлось физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, то трудовой договор с работником может быть расторгнут по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса, в частности, когда прекращается деятельность индивидуальным предпринимателем на основании им самим принятого решения, вследствие признания его несостоятельным (банкротом) по решению суда (пункт 1 статьи 25 ГК РФ), в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, отказа в продлении лицензии на определенные виды деятельности.

Под прекращением деятельности работодателя — физического лица, не имевшего статуса индивидуального предпринимателя, следует понимать фактическое прекращение таким работодателем своей деятельности.

29. В соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса ув��льнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22)

30. При рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

60. Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, — признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

61. Если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

В случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

62. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

63. В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

(П. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Трудового кодекса РФ»)

Расторжение трудового догово��а с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников) возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

(Ч. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ»)

В случае если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо в локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу ч. 6 ст. 209 Трудового кодекса РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

(П. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Трудового кодекса РФ»)

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

(П. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Трудового кодекса РФ»)

В случае оспаривания работником увольнения на основании пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (разглашение охраняемой законом тайны) работодатель обязан доказать, что разглашенные работником сведения относятся к охраняемой законом тайне или персональным данным другого работника, стали известны ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать их.

(П. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Трудового кодекса РФ»)

Увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

(П. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Трудового кодекса РФ»)

Работодатель обязан представить суду доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.04№ 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 28 декабря 2006 г.) В связи с вопросами, возникшими у судов при применении Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 февраля 2002 года, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного применения положений названного Кодекса при разрешении трудовых споров постановляет дать судам следующие разъяснения: Подведомственность и подсудность трудовых дел.

Общие правила разрешения судами трудовых споров 1. В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ (далее — Кодекс, ТК РФ) дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Учитывая это, при принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е.

Большинство людей плохо ориентируются в Трудовом законодательстве, чем пользуются недобросовестные руководители. Права работника регулярно нарушаются. Чтобы избежать этого, следует ознакомиться с положениями ТК РФ. Уволенный сотрудник имеет право на:

Оплату выходного пособия	Сумма не должна быть меньше заработной платы, которую человек получал, работая в организации
Предложение о работе	Перед сокращением руководитель обязан предложить человеку новую должность на предприятии. Если по каким-либо причинам сотрудник отказывается от вакансии, с ним расторгают трудовой договор
Отпуск	Сокращенный работник вправе использовать дни накопившегося отпуска или получить за него денежную компенсацию
Обращение в суд	Если гражданин считает, что его права были ущемлены, и процедура сокращения проводилась с нарушениями, он может подать иск в судебную инстанцию

Проводя сокращение, руководитель должен учитывать некоторые нюансы. Существуют категории граждан, которых нельзя уволить. Кроме этого, на работе оставляют лиц, чья квалификация и производительность выше остальных кандидатов.

Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2

Из разъяснений, содержащихся в этом разделе, хотелось бы обратить внимание на следующие:

если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, и за время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, суд признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора (п. 60).
если в приказе об увольнении работодатель указал неправильную формулировку причины увольнения, суд в соответствии с частью шестой статьи 394 Кодекса взыскивает в пользу работника средний заработок за все время вынужденного прогула, в случае доказанности того, что неправильная формулировка причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу. Обязанность по доказыванию указанного обстоятельства возлагается на работника (п. 61).
cредний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих вынужденному прогулу, кроме случаев, когда коллективным договором предусмотрен иной период для расчета средней заработной платы и при условии, что это не ухудшает положение работника (п. 62).
при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула (п. 62).

В связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» признаны утратившими силу:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 марта 1978 г. № 3 «О вопросах, возникших в судебной практике при применении ст. 214 Кодекса законов о труде Российской Федерации»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. № 16 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров».

Как пройти от метро (5 минут пешком):

дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения месяца со дня поступления заявления в суд;
другие трудовые дела, подсудные мировому судье, разрешаются до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Верховный Суд о трудовых спорах. Новое

Виды трудовых споров, решаемых в суде

ВС РФ выделяет следующие трудовые споры, рассматриваемые судами по заявлениям работников в порядке гражданского производства (ст. 22 ГПК РФ):

о признании отношений трудовыми, если ТД был ненадлежаще оформлен;
о признании отношений трудовыми при использовании личного труда и по договорам ГПХ;
о возложении на работодателей обязанностей: по оформлению ТД, внесению необходимых записей в трудовую книжку;
о взыскании зарплаты, компенсаций за неиспользованный отпуск, иных сумм, а также процентов за нарушение сроков этих выплат;
о взыскании компенсаций за покупку спецодежды;
о восстановлении на работе, изменении даты и формулировки основания увольнения, об оплате за время вынужденного прогула;
о компенсации морального вреда при нарушении трудовых прав работников;
о признании травмы несчастным случаем на производстве, возложении на работодателя обязанности по оформлению акта о несчастном случае на производстве (ф. Н-1), о возмещении вреда;
о выполнении обязанности работодателем по уплате предусмотренных законом страхвзносов;
трудовые споры работников с работодателями-банкротами.

ВАЖНО! Дела по вопросам взыскания невыданной работнику зарплаты (и иных выплат) в сумме, не превышающей 500 тыс. руб., решают мировые судьи (п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 121, абз. 7 и 9 ст. 122 ГПК РФ). Иными трудовыми спорами занимаются районные судьи.

Как суды устанавливают, были или нет трудовые отношения

ВС РФ указывает, что судьи в данном вопросе должны исходить не только из наличия либо отсутствия формальных подтверждающих документов (договоров ГПХ, штатного расписания и т. п.), но также выяснять:

были ли в действительности трудовые отношения (ст. 15, ст. 56 ТК РФ);
был ли сотрудник фактически допущен к работе.

К признакам трудовых отношений ВС РФ относит:

достижение сторонами соглашения о выполнении работником трудовой функции в интересах и под контролем работодателя;
подчинение работника ПВТР;
обеспечение работодателем условий труда;
выполнение работником трудовой функции за вознаграждение;
предоставление работодателем сотруднику еженедельных выходных и ежегодного отпуска;
оплату работодателем рабочих поездок работника;
регулярные выплаты работнику, являющиеся для него единственным или основным источником доходов;
предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем;
наличие иных гарантий работнику, которые предусматривает трудовое законодательство.

Доказательствами того, что между сторонами имелись трудовые отношения, могут быть:

письменные подтверждения (оформленный компанией сотруднику пропуск на ее территорию, журнал регистрации прихода-ухода персонала на работу/с работы, кадровая документация, расчетные листки, зарплатные ведомости и др.);
свидетельские показания;
аудио- и видеозаписи;
другие доказательства.

А можно ли определить размер зарплаты, если нет доказательств? Конечно. Если трудовые отношения не были оформлены и нет письменных доказательств, подтверждающих размер получаемой работником зарплаты, суд может определить ее исходя из (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 ГК РФ):

обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности;
исходя из размера минимальной зарплаты в данном субъекте РФ.

Трудовой договор с директором

Увольнение отдельных категорий сотрудников При смене собственника

Напомним, что п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ установлено дополнительное основание для расторжения трудового договора с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером. Эти лица могут быть уволены в связи со сменой собственника имущества организации. При этом в п. 32 Постановления N 2 Пленум ВС со ссылкой на соответствующие статьи Гражданского кодекса разъяснил, что под сменой собственника имущества предприятия нужно понимать переход права собственности на имущество организации от одного лица к другому лицу или другим лицам, в частности при приватизации государственного или муниципального имущества, при обращении имущества, находящегося в собственности организации, в государственную собственность; при передаче государственных предприятий в муниципальную собственность и наоборот; при передаче федерального государственного предприятия в собственность субъекта РФ и наоборот. И только!

Верховный Суд указал, что изменение состава участников (или акционеров) не дает оснований для прекращения трудового договора с перечисленными лицами по этой норме. Дело в том, что в соответствии с п. 1 ст. 66 и п. 3 ст. 213 ГК РФ собственником имущества, созданного за счет вкладов учредителей (участников) хозяйственных товариществ и обществ, а также произведенного и приобретенного этими организациями в процессе их деятельности, является само общество. Его участники, в силу абз. 2 п. 2 ст. 48 ГК РФ, имеют лишь обязательственные права в отношении таких юридических лиц (например, участвовать в управлении делами товарищества или общества, распределении прибыли). Таким образом, при изменении состава участников (акционеров) собственником имущества хозяйственного товарищества или общества по-прежнему остается само товарищество или общество, и смены собственника имущества не происходит. Поэтому расторжение трудового договора, например, с главным бухгалтером на основании п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ после смены состава участников ООО является незаконным.

Пленум ВС РФ о применении Трудового кодекса РФ: обзор документа

Станция метро Тульская, последний вагон из центра, выход из метро на улицу и наверху направо. Пройти до подземного пешеходного перехода (необходимо перейти улицу Б. Тульская) — далее перед Вами большой длинный дом, в нём МакДоналдс, слева от него арка.

УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

Поэтому судам, применяющим Постановление в споре с работодателем – юридическим лицом – не микропредприятием, придется «выкручиваться»: либо использовать аналогию, разрешая дело на основании этих разъяснений, либо обосновывать невозможность их применения. Все это не добавит ясности в исходе конкретного трудового спора.

Споры с банками по кредитам. Юридические услуги для физических лиц, являющихся заемщиками по кредитным договорам.

Рязанская областная организация Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации

Законодательная база Российской Федерации

не действует Редакция от 17.03.2004 Вынесение судами решений по трудовым спорам 60. Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула.

Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, — признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Подзаконные акты по трудовым спорам

Председатель Верховного Суда СССР В. И. Теребилов отличал решения, выносимые Пленумом Верховного Суда по конкретному делу, от постановлений Пленума. Если решения по конкретным делам являются обязательными лишь в отношении сторон по данному делу, то ППВС «обязательны не только для разрешения конкретного уголовного или гражданского дела, но и для других дел, где применяется соответствующая норма. В связи с тем, что пленарное заседание дает разъяснения правовых норм, которыми должны руководствоваться все суды при отправлении правосудия, данные разъяснения также являются юридически обязательными для органов следствия и всех тех, кто участвует в судебных разбирательствах».

Большинство споров в юридической доктрине велось по вопросу, имеют ли ППВС обязательную силу и могут ли они называться «прецедентами».

В практике судов также существует двоякое отношение к юридической силе ППВС.

Так, судья Верховного Суда России С.В. Самуйлов в своем определении указал, что разъяснения по вопросам судебной практики, содержащиеся, в частности в обзорах законодательства и судебной практики, утверждаемых Пленумом Верховного Суда России формируют правоприменительную практику и являются обязательными для судов, применяющих в процессе рассмотрения дела нормы материального права.

Конституционный Суд России напротив рассматривает ППВС как акт толкования закона, и говорит о том, что само ППВС не может выступать самостоятельным предметом проверки Конституционным Судом России. Таким образом, исключая возможность проверки конституционности, Конституционный Суд России не признает ППВС источником национального права, тем самым допуская их необязательность.

Косвенное признание юридической силы ППВС как источника права дал и Европейский Суд по правам человека. Так, в деле «Бакланов против России» заявитель ссылался на то, что на момент рассмотрения дела в национальном законодательстве не имелось правовых оснований конфискации, а единственным нормативным актом, регулировавшим указанный вопрос, являлось постановление Пленума Верховного Суда СССР. Отметив, что «остается неясным, какое правовое положение послужило основанием конфискации, за исключением ППВС СССР, которое, тем не менее, полагаем, содержит ссылку на недействующее законодательство», установил, что «рассматриваемый закон, а именно ППВС СССР не был сформулирован с такой четкостью, которая позволила бы заявителю предвидеть последствия своих действий».

Таким образом, Европейский Суд по правам человека расценил ППВС СССР как «нормативный правовой акт» в значении Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, а именно как акт органа государственной власти, содержащий нормы права. С точки зрения теории национального права, под такое определение подходит нормативный правовой акт, который в свою очередь выступает источником права.

Постановление Пленума ВС РФ №56 от 26.12.2017 года, и другими действующими нормативными актами «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов.
Постановление пленума ВС РФ №1 от 10.02.2009 года, о применении 125 УПК РФ.
Постановление пленума ВС РФ №6 от 11.05.2020 года, о некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств.
Постановление пленума ВС РФ №13 от 30.06.2020 года, о применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции.
Постановление пленума ВС РФ №11 от 24.06.2008 года, о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству.
Постановление пленума ВС РФ №13 от 26 июня 2008 года, о применении норм гражданского процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».
Постановление пленума ВС РФ №1 от 21.12.2006 года, о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела.

В комментируемом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ к числу важных функций государства отнесено обеспечение защиты личности, общества и государства от общественно опасных посягательств (1).

Исковое заявление о присуждении сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, на новый срок после медицинского переосвидетельствования принимается к производству суда в таком же порядке, как и первичное заявление.

Применение судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ

Однако отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Например, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик к трудовым отношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., может быть применена статья 131 названных Основ, регулирующая ответственность за нанесение морального вреда по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, поскольку отношения, связанные с компенсацией морального вреда, не урегулированы трудовым законодательством. В частности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Указанное положение применимо и к трудовым отношениям, возникшим после 1 января 1995 г., так как названными выше незаконными действиями работодателя нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага (статья 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации).