Судебная практика клевета в интернете
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная практика клевета в интернете». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Статья о клевете существует в УК РФ уже давно, но в нее внесли важные корректировки в 2021 году. Например, до этого наказания предусматривались только за клевету в публичных высказываниях либо в СМИ. Сейчас интернет с законодательной точки зрения приравнен к СМИ — за безосновательные обвинения в соцсетях либо на других онлайн-ресурсах теперь тоже по закону наступает ответственность. Меры наказания также стали более суровыми, самая жесткая из них — лишение свободы.
Законодательство о клевете в интернете
Отвечает за это преступление статья 128.1 УК РФ. По этой же статье наступает уголовная ответственность за такие правонарушения, как оскорбления и публикация фейков. Однако за них гражданин отделается штрафом, в то время как клевета наказывается более сурово: обязательными работами, арестом или даже лишением свободы.
Обратная сторона клеветы
Нередко в судебной практике случаются и ситуации, когда иск о клевете является прямым наговором. То есть заявитель хочет снять подозрение с себя и тем самым сохранить свою репутацию, также может преследоваться цель наживы. Но, в этом случае презумпцию невиновности никто не сможет отменить и истцу придется доказать неопровержимые факты того, что вы действительно оговорили его. Если все улики были сфабрикованы и являются неправдивыми, но суд принял решение не в вашу пользу, вы имеете право подать на апелляцию в вышестоящие судебные инстанции.
Конечно, тут без помощи хорошего адвоката не обойтись. Вам предстоит не только собрать факты противоречащие доказательствам своего истца, но и предоставить сведения, что заявитель намеренно хотел нанести вам вред. Если изначальный суд вынес решение возместить моральный ущерб заявителю, то в обжаловании этого постановления вы имеете право потребовать взыскание морального вреда с оправданного клевета в виде:
- назначенной к выплате компенсацию за клевету в пользу изначального истца;
- выплаченных судебных расходов;
- гонораров адвокату;
- собственного морального ущерба.
| Пропуск на время карантина | Оплата и оформление больничного на время карантина |
| Статья 6.3 КоАП | Статья за нарушение режима самоизоляции |
Какую компенсацию можно получить
Поскольку в результате клеветнических высказываний потерпевший может понести моральный и материальный ущерб, то вопрос получения компенсации становится здесь наиболее актуальным. Пострадавших граждан часто интересуют размеры таких возмещений, ведь с виновника хочется взыскать максимальную сумму. Однако в действующем законодательстве не прописаны нормы, по которым можно подсчитать размер причиненного материального вреда. Поэтому сумма компенсации определяется пострадавшим самостоятельно. В любом случае она не должна быть ниже понесенных издержек.
Клеветнические высказывания нередко провоцируют непредвиденные последствия. Например, из-за переживаний у жертвы может случиться сердечный приступ. В этом случае помимо морального ущерба компенсация включит в себя расходы на лечение и последующие посещения специалистов.
Судьи редко удовлетворяют иски в полном объеме. Поэтому первоначально запрошенный размер возмещения может быть уменьшен в 10, 100 и даже 1000 раз. Поэтому желающие отсудить у виновного миллионы будут явно разочарованы. Исходя из судебной практики, средний размер компенсации составляет 10-50 тысяч рублей. В некоторых случаях сумма возмещения доходит до 100 тысяч, но для этого всегда есть веские основания.
При определении размера компенсации можно руководствоваться такими рекомендациями:
- желательно завысить требования, поскольку судьи всегда уменьшают размер компенсации;
- если запросить сумму, близкую к реальному ущербу, то у судьи будет меньше поводов для ее снижения.
Распространение заведомо ложной информации о гражданине квалифицируется как клевета. А, согласно законодательству РФ, клевета в интернете – дело наказуемое. Но для этого нужно доказать, что пользователю, опубликовавшему запись, содержащую клевету, заведомо было известно, что он мог нанести вред обвиняемой им персоне. Согласно статье 152 ГК гражданского кодекса, гражданин, подвергшийся клевете, может потребовать ее опровержения. Также гражданин, в отношении которого была допущена клевета, вправе потребовать от ответчика компенсировать причинённый ему моральный вред.
Ранее существовала 129 статья УК за клевету (в том числе и в интернете). С 2012 года она была перенесена в КоАП, но понятие клеветы в том же году вернулось в уголовный кодекс в виде статьи 128.1 . Следовательно, теперь это и есть статья за клевету в интернете.
Ответственность за клевету
Уголовное наказание за распространение лжи в отношении пострадавшего, если клевета доказана, описывает статья 128.1 УК. В ее тексте приводятся меры воздействия за разные виды проступков: без отягчающих факторов и квалифицированные. В ряде случаев нарушается еще и
Так, наказание за клевету без квалифицирующих признаков состоит в наложении штрафа до 500,0 тыс. руб. либо в обязательных работах. Количество последних зависит от виновности правонарушителя. Максимальный срок – 160 часов. Такими мерами воздействия ограничиваются, если ложь распространялась без использования СМИ или интернета.
Судебная практика по статье 128.1 ук рф «клевета» .
Важно
Им может стать лицо, совершившее распространение клеветнической информации и достигшее к тому моменту 16 лет. Именно с этого возраста гражданина можно привлекать к уголовной ответственности за совершенные им деяния.
Помимо этого, для признания человека клеветником, должны соблюдаться следующие условия:Виновный должен знать о том, что распространяемые им сведения являются ложными. Если было высказано личное мнение гражданина или информация получена им из третьих рук, состав преступления отсутствует.Клеветник должен четко представлять, что распространяемые им сведения могут негативно отразиться не только на репутации обесчещенного человека, но и на экономической стороне его деятельности.Виновное лицо должно желать наступления негативных последствий для другой стороны, то есть действовать с умыслом и хотеть распространения негативной информации.
Клевета — статьи в ук, коап и гк
Несмотря на то, что многие люди не обращаются в суд, считая, что человек, занимающийся распространением клеветы, все равно не будет наказан, ответственность за распространение ложных сведений очень серьезная. Клевета может не быть публичной, достаточно, чтобы ответчик сообщил сведения другому человеку, и это было подтверждено фактическими доказательствами. Кроме того, совершенно не важно, кто выступает в роли пострадавшего гражданина – ребенок, взрослый или недееспособный человек. В судебной практике самой распространенной ошибкой является то, что ответственности за клевету несовершеннолетних граждан якобы не существует.
На самом деле, лица, достигшие 16-ти лет, несут такую же уголовную ответственность, как и взрослые граждане. Согласно положений ст. 128.1 УК РФ наказание в виде штрафа, минимально составляет – до 500 тыс.
рублей или 160-ти часов обязательных работ.
Дела о клевете судебная практика
Сфера практики: Информационные технологии Иллюзия анонимности и безнаказанности позволяет некоторым пользователям сети Интернет размещать оскорбительные высказывания, откровенную ложь или факты, мягко говоря, не соответствующие действительности. Однако, в информационный век анонимность и, как её следствие, безнаказанность — достаточно иллюзорны. Оставляя в стороне психологические аспекты подобного рода действий, рассмотрим их правовую составляющую. Постепенно складывается правоприменительная и судебная практика по делам, связанным с распространением в сети Интернет клеветы, оскорблений, сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию. Законодательство предоставляет потерпевшему лицу право на защиту чести, достоинства и деловой репутации посредством уголовного преследования виновного или в гражданско-процессуальном порядке. Размещение в сети сообщений, унижающих честь и достоинство лица, выраженное в неприличной форме, может быть квалифицировано как оскорбление статья 130 УК РФ.
Когда досудебная претензия не понадобится
В правилах сайтов с отзывами указано, удаляет ли администрация контент по запросу. Например, Otzovik зарегистрирован на Кипре, и отечественное законодательство на него не распространяется. Администрация удаляет ложные сведения в соответствии со своими правилами.
На маркетплейсах уже отработана схема решения спорных ситуаций. Направлять досудебную претензию их администрации – не лучшее решение, поскольку можно получить встречную претензию. А если отправить автору жалобу о распространении клеветы в интернете, минуя администрацию, то можно спровоцировать затяжной конфликт.
Разумеется, доказать клевету в интернете можно. Сложность заключается в анонимности злоумышленника и трудоемком процессе сбора доказательной базы для суда. Если вина доказана, то администрации сайта направляется письмо с требованием заблокировать учетную запись клеветника.
В противном случае страницу с клеветой заблокирует Роскомнадзор. Но на это уйдет уйма времени, которое потребуется на межведомственное согласование, составление актов и сбор доказательств. Как показывает практика, быстрее и проще связаться с администрацией сайта, объяснив, что опубликованы недостоверные сведения, или поручить это переговорщикам из Digital Sharks.
Уголовная ответственность за клевету
Уголовная ответственность является наиболее тяжкой формой из всех известных видов юридической ответственности, поскольку устанавливается за деяния с самой высокой степенью общественной опасности. Никаких материальных возмещений потерпевшему в рамках уголовной ответственности не предполагается, поэтому в случае клеветы возбуждение уголовных дел и вынесение обвинительных приговоров – достаточно редкие явления. Между тем привлечение клеветников к уголовной ответственности позволит существенно повысить эффективность защиты конституционных прав личности на честь и доброе имя: такие серьезные последствия, как отбывание уголовного наказания, судимость, более чем достаточны для устрашения и предотвращения подобных деяний в будущем. Потерпевший, оскорбленный клеветой, получит моральное удовлетворение от осознания того, что преступник получил по заслугам.
Привлечение к уголовной ответственности возможно только при условии доказанности полного состава преступления, т.е. объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны преступления. Поэтому необходимо подробнее остановиться на характеристике состава преступления «клевета».
Объектом преступления «клевета» является совокупность общественных отношений в области реализации личностью права на достоинство, честь и репутацию. Таким образом, охраняемыми статьей 128.1 УК РФ благами выступают:
В качестве потерпевшего рассматривается любое физическое лицо, юридические лица не могут быть потерпевшими в уголовном праве (в отличие от гражданско-правовой защиты – там юридические лица могут взыскивать вред, причиненный деловой репутации). Остается открытым вопрос, могут ли быть потерпевшими лица, которые на момент возбуждения дела уже умерли. Представляется, что в случаях, когда клевета порочит доброе имя, репутацию умершего, члены его семьи могут обратиться за возбуждением уголовного дела.
Это косвенно подтверждается ч. 2 ст. 318 УК РФ, которая позволяет дела частного обвинения возбуждать по заявлению близких родственников умершего потерпевшего. Клевета относится как раз к категории дел частного обвинения, поскольку возбуждается только на основании заявления потерпевшего.
Объективную сторону клеветы составляют действия в виде распространения сведений заведомо ложного характера, которые порочат честь и достоинство другого лица или подрывают его репутацию. Таким образом, просто факт распространения заведомо ложных сведений не образует состава уголовного преступления. Клевета отличается формальным составом, т.е. преступление считается свершившимся, когда порочащие сведения были фактически распространены, независимо от того, был ли причинен вред потерпевшему.
В связи с этим следует определить, что понимается под распространением порочащих сведений. На практике трактуются как распространение порочащих сведений следующие действия:
При этом, если такие сведения были сообщены лицу, которого они непосредственно касаются, то это не признается распространением при условии, что при сообщении были приняты все необходимые меры конфиденциальности.
Далее определим, что понимается под порочащими сведениями, это также необходимый элемент объективной стороны преступления. Официальное разъяснение термина «порочащие сведения» приводится в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Несмотря на то, что это постановление посвящено вопросам гражданско-правовой защиты от распространения клеветнических сведений, его положения применяются также и в практике привлечения к уголовно-правовой ответственности, т.к. объективная сторона одинакова.
Итак, согласно официальной трактовке Верховного Суда РФ, порочащими сведениями признаются умаляющие честь и достоинство гражданина утверждения о:
При квалификации клеветы необходимо разграничивать сведения, которые несут в себе прямые утверждения о фактах, которые можно проверить на предмет соответствия их действительности, и суждения оценочного характера, которые по сути сводятся к выражению субъективного мнения лица. Высказывание лицом собственных убеждений не несет в себе конкретики, в связи с чем не может быть охарактеризовано как ложное или верное, поэтому не подпадает под состав преступления «клевета». Так, например, известные политические деятели всегда являются объектами общественных дискуссий, в их адрес высказывается множество различных мнений и критических замечаний, но это считается не только не уголовно наказуемым, но полезным для более ответственного отношения их к исполнению своих обязанностей.
Далее, важным признаком объективной стороны клеветы является ложный характер порочащих сведений, которые были распространены. То есть доказано, что эти сведения не соответствуют действительности, и на самом деле факты и события, о которых сообщается, никогда не происходили. Если же оспариваемые сведения указаны в официальных документах, то установить их ложный характер можно только путем обжалования соответствующего документа в установленном законом порядке (например, обжалование решения суда или оспаривание постановления должностного лица).
Зачастую при квалификации деяний на практике путают признаки объективной стороны клеветы и заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ), особенно при клевете о совершении лицом тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления сексуального характера. В таких случаях следует выяснить, на что был направлен умысел преступника: если на то, чтобы потерпевшего привлекли к уголовной ответственности, то это донос, а если унизить его, умалить честь и достоинство, то это уже клевета. Поэтому чаще всего донос выражается в ложном сообщении правоохранительным органам о совершении преступления.
Между тем, если сведения, сообщенные гражданином о готовящемся или совершенном преступлении не подтверждаются, то это не является основанием для возбуждения дела о заведомо ложном доносе. Статья 306 УК РФ применяется только при наличии фактов, убедительно свидетельствующих о том, что обвинение другого в преступлении было продиктовано исключительно намерением причинить вред этому лицу.
Субъективная сторона клеветы (т.е. отношение преступника к содеянному) выражается исключительно в форме прямого умысла. Должно быть доказано, что субъект преступления осознает ложный характер распространяемых сведений и желает наступления вредных последствий в виде умаления чести и достоинства другого лица. Если клеветник добросовестно заблуждался, искренне полагая, что распространяемые им сведения достоверны, его нельзя привлечь к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ.
Судебная практика по статье 128.1 ук рф «клевета»
Инфо
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. 4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
Клевета и как привлечь обидчика к ответственности
Учитывая, что рассматриваемое уголовное дело является делом частного обвинения, обвинение предъявлено физическим лицом, не действующим от имени государства, право на реабилитацию в том смысле, в котором оно предусмотрено ст. 133 УПК РФ, у подсудимого не возникает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-306 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Г.Н.П.
признать невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, и оправдать его на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Приговор по статье 128.1 УК РФ (Клевета) может быть обжалован в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд г.
Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №62 района Ясенево г.
Многие пользователи социальных сетей сталкиваются с клеветой или оскорблениями в свой адрес. Если вы неоднократно столкнулись с противоправными действиями в соц. сетях, рекомендуем обратиться в Полицию или суд.
Тем, кто уже обращался с подобными жалобами, известно, что если в противоправных действиях не выявлено экстремистского характера, то жалобы, как правило, остаются без удовлетворения.
Суд может вынести решение об устранении правонарушения, но на практике никто не следит за его исполнением. А поскольку социальные сети не относятся к средствам массовой информации, такие рекомендации зачастую игнорируются.
Поскольку каждый ресурс в сети очень трепетно относится к собственной репутации, то следует обращаться непосредственно к администраторам и модераторам. Их основная деятельность – создание привлекательности своего контента. Как правило, они идут навстречу и удаляют спорные сведения.
Учтите! Также защитить свои права можно при помощи ст. 152 УК РФ, согласно которой гражданин вправе требовать подготовить опровержение ложных сведений или самому опубликовать опровергающую информацию.
Что делать если оклеветали?
Теперь после того как мы знаем уже многое о статье 128.1 УК РФ можно поговорить о том, как действовать, если в отношении вас была распространена клевета.
Итак. Преступление о клевете могут быть как частного обвинения, так и публичного. Если в отношении вас совершено преступление по части первой статьи 128.1 УК РФ, то это дело частного обвинения и вам будет необходимо самому писать заявление в суд и принимать участие во всех судебных заседаниях, представляя доказательства и поддерживая обвинение фактически заменяя прокурора.
Если в отношении вас совершено преступление любой другой части статьи 128.1 УК РФ, то это дело публичного обвинения и для его возбуждения необходимо написать заявление в полицию и в случае если по результатам проверки в действиях клеветника будет состав преступления, то будет возбуждено уголовное дело и после проведения всех необходимых следственных действий его направят в суд.
В суде уже в этом случае принимать участие во всех судебных заседаниях, представляя доказательства и поддерживая обвинения будет государственный обвинитель — сотрудник прокуратуры.
В любом случае если вас оклеветали через интернет, то не стоит ждать, подавая заявление в полицию или суд. Первым делом необходимо зафиксировать наличие клеветы на определенных страницах в интернете. Для этого нужно обратиться к нотариусу, который осмотрит сайт и составит протокол осмотра сайта. В этом протоколе будет описан механизм, как нотариус зашел на необходимый сайт, и что на нем было с приложением скриншотов экрана компьютера. Стоимость данной процедуры не из дешевых. Средний ценник на осмотр нескольких страниц сайта от 3 до 10 тысяч рублей, но это сделать необходимо, так как если промедлить, то ко времени разбирательства дела информация может быть удалена и возникнут трудности с доказыванием события преступления.
Так в частности в одном из проанализорованных мной решений суда в городе Ижевске по данному поводу указано, что обычные кем-либо не завереные распечатки интернет-страниц, которые содержат факты клеветы являются недопустимыми доказательствами, так как невозможно установить источник их происхождения, а данные с этих интернет-страниц в настоящее время удалены.
Таким образом, бессмысленно представлять обычные распечатанные страницы сайта без заверения их нотариусом.
Субъектом клеветы может быть любое лицо в возрасте не младше 16 лет, осознающее собственные поступки.
Для квалификации клеветника в качестве субъекта уголовного преступления, должны быть доказаны следующие факты:
- Осознание виновным лживости распространяемой им информации. Если он просто высказывает мнение о человеке и преподносит его именно, как личное мнение, а не факт, а также если клеветник заблуждается и думает, что рассказывает реальный факт, к ответственности его не привлекут. В таких случаях не формируется состав преступления по делу о клевете.
- Понимание клеветником негативного влияния распространяемой им информации на честь, достоинство и экономическую деятельность человека.
- Наличие умысла на причинение потерпевшему ущерба.
Потерпевшими в делах о клевете бывают люди разного возраста и разного состояния здоровья, в том числе и признанные недееспособными по причине психических заболеваний. Закон разрешает защищать честь и достоинство человека даже, если он уже умер. В этом случае с иском в суд обращаются его потомки.
Комментарий к ст. 128.1 УК РФ
1. В ст. 29 Конституции каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Применительно к этому конституционному положению на территории РФ действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), в соответствии с ч. 1 которой каждый человек имеет право выражать свое мнение, которое включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. В ее ч. 2 указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями и санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета или беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией ЕСПЧ, выраженной в его постановлениях.
Предусмотренное ст. 23 и 46 Конституции право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространения не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами (см. преамбулу Пост. Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3).
Президиум ВС РФ отменяет или изменяет судебные решения по уголовным делам в тех случаях, когда установленные ЕСПЧ нарушения свидетельствуют о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений .
———————————
БВС РФ. 2009. N 9. С. 21.
2. Непосредственный объект преступления — честь, достоинство, репутация человека.
3. Честь есть общественная оценка личности человека как участника общественных отношений, нравственных и иных качеств, достоинство представляет внутреннюю самооценку человека, определение им своей значимости для окружающего мира, репутация определяется, как мнение окружающих о способности человека, его деловых, профессиональных качествах, компетенции, и соответственно, ухудшение этого мнения есть подрыв репутации .
———————————
См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1991. С. 180, 676, 880.
4. Потерпевшим может быть любое лицо, в том числе малолетний, недееспособный, а также умерший, если распространяемые позорящие сведения о нем задевают честь живых.
В специальных случаях, в частности в ст. 298.1 УК РФ, предусмотрена ответственность за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя и других, указанных в ней лиц.
5. Объективная сторона преступления состоит в действии — а) распространении; б) заведомо ложных сведений; в) порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
6. Заведомо ложными признаются такие сведения, которые не соответствуют действительности, утверждают о фактах или событиях, не имевших место в реальности, являются вымышленными, надуманными, напр., о совершении преступления, о злоупотреблении спиртными напитками, о заболевании СПИДом, иных заведомо ложных измышлений о якобы имевших фактах, касающихся потерпевшего. Заведомость, как обязательный признак, предполагает точное знание лица о ложности сообщаемых им сведений в отношении другого лица. Например, по делу Д. был отменен приговор и последующие судебные решения, а дело прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, поскольку установлено, что он при даче интервью журналисту добросовестно заблуждался относительно распространяемых сведений в отношении А. и В. о присвоении ими денег .
———————————
БВС РФ. 2000. N 3. С. 21 — 22.
Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных актах, постановлениях органов предварительного расследования и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.
Также следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности. Согласно ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12.02.2004 на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий (см. п. 7 Пост. Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3).
7. Под порочащими понимаются конкретные сведения, умаляющие честь и достоинство потерпевшего, подрывающие его репутацию. Если сообщения не касаются каких-либо конкретных фактов, а лишь содержат абстрактную оценку типа «вредный человек», «слабый студент», «плохой сосед», то они не могут быть признаны порочащими сведениями. При решении вопроса о том, порочат ли распространяемые заведомо ложные сведения честь и достоинство другого лица и подрывают ли они его репутацию, учитывается как мнение потерпевшего, так и мнение общества на основании устоявшихся представлений о добре и зле, чести и бесчестии, порядочности и бесстыдстве.
Порочащими в, частности, являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию гражданина. Под распространением таких сведений следует понимать опубликование их в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других СМИ, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам (см. п. 7 Пост. Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3).
8. Состав преступления формальный, считается оконченным с момента, когда указанные сведения стали известны хотя бы одному постороннему человеку. Угроза распространить порочащие сведения не является клеветой, но может признаваться способом совершения другого преступления (ст. 110, 163 УК и др.).
9. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
Например, по делу К. указано, что клевета совершается только с прямым умыслом .
———————————
БВС РФ. 1999. N 2. С. 12.
Когда лицо распространяет хотя и позорящие сведения, но соответствующие действительности, или добросовестно заблуждается относительно подлинности сведений, полагая их правдивыми, а также тогда, когда ложные сведения не являются порочащими, ответственность за клевету исключается.