Подсудность административных правонарушений
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Подсудность административных правонарушений». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Административные дела рассматриваются в суде по нормам КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ. На заседании присутствует судья и правонарушитель. Участие секретаря судебного заседания и ведение протокола заседания законом предусмотрено. Если дело рассматривает другой уполномоченный орган, а не суд, процесс проходит аналогично. Должностное лицо рассматривает ситуацию.
Как проходит суд по административному правонарушению
До начала заседания правонарушитель обязан подписать документ, разъясняющий ему его права. Обычно это расписка.
Заседание начинается с представления сторон судьей и краткого изложения сути процесса:
- судья представляет правонарушителя;
- разъясняет ему его права и обязанности;
- принимает ходатайства, если они есть;
- принимает отводы.
После ознакомительной части федеральный судья выслушивает точку зрения нарушителя, уточняет информацию при необходимости и удаляется для вынесения Решения. На основе полученных сведений выносит судебный акт.
Подведомственность административных дел судам
Перечень правонарушений, по которым дело рассматривают именно суды, обширен. Его устанавливает часть 1 стати 23.1 КоАП РФ. Но сами суды тоже делятся. Они бывают мировыми, районными, арбитражными, судами субъекта РФ и т.п.
По общему правилу дело по существу рассматривает мировой суд.
Районный суд рассматривает дело по существу, во-первых, если по делу проводилось административное расследование. Во-вторых, если наказание за правонарушение КоАП устанавливает в виде административного выдворения, приостановление деятельности, дисквалификацию.
Судьи районных судов будут выносить решения по делам:
- о нарушении законодательства в сфере собраний, митингов, шествий и т.п. (ст. 5.38)
- в области охраны объектов культурного наследия (ст. 7.13-7.16, ч. 18,19 ст. 19.5)
- неповиновение законному требованию сотрудника органа власти (19.3)
- возбуждение ненависти, вражды и иные, предусмотренные частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ.
Судьи арбитражных судов рассматривают правонарушения, перечень которых устанавливает статья 23.1, когда они совершены юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Это правонарушения в экономической сфере.
Часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ говорит, что ряд дел тоже рассматривают судьи. Если орган власти передает суду материалы.
Комментарии к ст. 22.1 КОАП РФ
1. В комментируемой статье закреплен перечень видов органов, которые могут быть наделены правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, а также законами субъектов РФ об административных правонарушениях. Перечень таких органов, объем полномочий каждого конкретного органа, перечень должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, установлены нормами главы 23 Кодекса. Законами субъектов РФ об административных правонарушениях также должны быть установлены в пределах их компетенции перечни органов, должностные лица, которые вправе рассматривать дела об административных нарушениях. При этом вопрос о полномочиях того или иного органа в области рассмотрения дел об административных правонарушениях должен решаться законодателем с учетом положений комментируемой статьи, а также других статей главы 22 Кодекса.
2. Ведущее положение в системе органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, ныне занимают суды.
К исключительной подсудности судов общей юрисдикции и арбитражных судов отнесены дела об административных правонарушениях, предусмотренных почти половиной статей Особенной части Кодекса. Кроме того, в случае необходимости применения административного наказания в виде конфискации предмета, явившегося орудием совершения или предметом административного правонарушения, лишения специального права, предоставленного физическому лицу, административного ареста, административного выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, дисквалификации, а также административного приостановления деятельности на рассмотрение судей могут быть переданы дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, перечисленными в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ.
Дела, отнесенные к юрисдикции судей, распределяются между мировыми судьями (большая часть дел), районными судьями, гарнизонными военными судьями и арбитражными судьями (см. комментарий к ст. 23.1).
3. В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (с изм. и доп.) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав входят в федеральную систему органов, осуществляющих профилактику безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Комиссии образуются в порядке, определяемом законодательством РФ и законодательством субъектов РФ (подробнее о составе, полномочиях и порядке деятельности комиссий по делам несовершеннолетних см. комментарий к ст. 23.2). Подведомственность дел об административных правонарушениях указанным комиссиям устанавливается настоящим Кодексом, а также законодательством субъектов РФ.
4. Наиболее многочисленным видом органов, должностные лица которых уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, являются федеральные органы исполнительной власти, их структурные подразделения, территориальные органы и их структурные подразделения, а также иные государственные органы, осуществляющие мероприятия по государственному контролю и надзору.
Как правило, федеральные органы исполнительной власти (в ряде случаев — федеральные службы) реализуют свои полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях через свои специальные структурные подразделения, возглавляемые главными государственными инспекторами в соответствующей отрасли. Дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица территориальных органов, осуществляющих полномочия соответствующего федерального органа на территории одного или нескольких субъектов РФ или на иной закрепленной за ними территории. В качестве примера можно привести федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. От его имени рассматривать соответствующие дела вправе: 1) главный государственный инспектор труда РФ, его заместители; 2) главный государственный правовой инспектор труда РФ; 3) главный государственный инспектор РФ по охране труда; 4) руководители структурных подразделений указанного федерального органа, их заместители (по правовым вопросам и по охране труда); 5) руководители территориальных органов данного федерального органа, их заместители (по правовым вопросам и по охране труда); 6) руководители структурных подразделений территориальных органов этого федерального органа, их заместители (по правовым вопросам и по охране труда); 7) главные государственные инспекторы труда; 8) старшие государственные инспекторы труда; 9) государственные инспекторы труда (ст. 23.12).
К иным государственным органам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, следует отнести, в частности, военные комиссариаты (ст. 23.11).
5. К субъектам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, относятся также органы и учреждения уголовно-исполнительной системы (ст. 23.4).
6. Отдельно выделены органы, осуществляющие федеральный пробирный надзор и государственный контроль за производством, извлечением, переработкой, использованием, обращением, учетом и хранением драгоценных металлов и драгоценных камней (ст. 23.54).
7. Кроме того, некоторые категории дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, рассматривают органы исполнительной власти субъектов РФ, указанные в гл. 23, в случае передачи им полномочий РФ на осуществление государственного контроля и надзора (см., напр., ст. ст. 23.22.1, 23.23.1, 23.24.1, 23.26 и др.).
8. Следует также иметь в виду, что в статьях гл. 23 не используются официальные наименования федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений, учреждений и территориальных органов. Законодатель лишь указывает отрасль государственного управления, с осуществлением государственного контроля (надзора) в которой связывается право рассматривать дела о тех или иных административных правонарушениях.
Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти решаются Президентом РФ в соответствии со ст. 112 Конституции РФ, ст. ст. 12 и 32 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с изм. и доп.).
9. Аналогичным образом с учетом положений Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с изм. и доп.) должен решаться вопрос о полномочиях органов и учреждений органов исполнительной власти субъектов РФ в области рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных законодательством соответствующего субъекта РФ.
10. Наряду с определением компетенции органов исполнительной власти субъектов РФ и учреждений этих органов субъекты РФ могут создавать для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных законодательством субъектов РФ, также административные комиссии и иные коллегиальные органы.
Рассмотрение административными комиссиями дел об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена Кодексом, ныне не предусмотрено.
Подведомственность дел
В КоАП РФ задействованы три варианта закрепления подведомственности дел о правонарушениях:
- исключительная – это признак, который дает право закреплять полномочия по изучению тех или иных административных вопросов только за одним из субъектов административно-деликтных отношений: судья, должностное лицо;
- двойная – это признак, который предполагает одновременное предоставление компетенции по изучению тех или иных вопросов двум и более субъектам;
- альтернативная подведомственность – это признак, который дает возможность одновременного предоставления доверенности по рассмотрению тех или иных вопросов двум и более субъектам административно-деликтных отношений.
Итак, подсудность определяет, на территории какого именно суда будет рассматриваться дело и в зависимости от его вида определяет концепцию судебного разбирательства.
Комментарий к Статье 23.1 КоАП РФ
1. Комментируемая часть закрепляет в целом компетенцию судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Комментируемая статья содержит перечень более 100 статей, содержащих указания на административные правонарушения, дела о которых рассматривают только судьи.
2. В комментируемой части содержатся составы административных правонарушений, дела о которых могут быть переданы судьям уполномоченными органами или должностными лицами. Такая передача осуществляется, если уполномоченный орган или должностное лицо, рассматривающее дело, считают, что в данном случае необходимо применить административное наказание, наложение которого относится к компетенции судей. В таком случае им составляется определение в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отметил, что, учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу.
3. Комментируемая часть разграничивает подсудность дел об административных правонарушениях между различными судами. При применении ее необходимо иметь в виду следующее:
— по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5);
— дела об административных правонарушениях, указанные в части 1 статьи 23.1 КоАП, а также переданные на рассмотрение судье в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, а также если в качестве санкции за их совершение предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации (письмо Верховного Суда РФ от 22 апреля 2003 г. N 717-5/общ);
— судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП, утратил статус индивидуального предпринимателя (пп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5);
— подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным перечисленными в ней статьями КоАП, подведомственны арбитражным судам только в том случае, когда соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. При этом необходимо учитывать, что дело, указанное в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 Кодекса, подведомственно арбитражному суду и в том случае, когда на основании статьи 28.7 КоАП по нему проводится административное расследование (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Другой комментарий к статье 23.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ
1. Суть архитектоники гл. 23 КоАП — в особом, наиболее адаптивном с позиций законодателя изложении процессуальных норм соответствующих статей. При этом текст статей гл. 23 предваряется указанием об органах (реже — об органах и учреждениях), уполномоченных рассматривать дела о данном административном правонарушении полностью или в соответствующей, указанной в тексте, части (см. ч. 1 ст. 23.3 — 23.63).
Часть 2 ст. 23.3 — 23.63 наиболее типична в своем построении и, как правило, содержит структурно схожую информацию о должностных лицах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1.
При этом необходимо уяснить точный смысл императивности административно-юрисдикционных полномочий должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела о соответствующем правонарушении, смысл зачастую имплицитный при поверхностном восприятии текста.
При толковании указаний текста ст. 23.3 — 23.63 в части права должностных лиц рассматривать дела о соответствующем правонарушении следует иметь в виду, что должностное лицо обязано рассмотреть дело об административном правонарушении за исключением следующих случаев:
А. Нарушения установленной ст. 23.1 — 23.63 подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях (см. п. 5 ч. 1 ст. 29.4).
Б. Несоблюдения порядка формирования дела, составления протокола и иных документов в соответствии с требованиями, установленными КоАП (см. п. 4 ч. 1 ст. 29.4).
В. Передачи должностным лицом, к которому поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 23.1 КоАП, на рассмотрение судье гарнизонного военного суда, судье районного суда, судье арбитражного суда, мировому судье — в зависимости от подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях судьями, установленной соответственно абз. 1 — 4 ч. 3 ст. 23.1 (в комментарии к статьям Особенной части КоАП специально оговаривается данная возможность делегирования соответствующим должностным лицом полномочий по рассмотрению дела об административном правонарушении судье).
Г. Применительно к нарушениям правил дорожного движения, совершенным несовершеннолетними, а также в части дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.18 КоАП, должностное лицо, к которому поступило дело о таком правонарушении, вправе передавать соответствующее дело на рассмотрение комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав.
В отличие от дел об указанных правонарушениях, рассмотрение комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35, 5.36, 6.10, 20.22 КоАП, а также других дел об административных правонарушениях (за исключением указанных в предыдущем абзаце подп. Г) является обязанностью данных комиссий.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении устанавливается согласно КоАП соответствующим органом административной юрисдикции, каковым применительно к ст. 23.3 и последующим статьям гл. 23 КоАП, как правило, является орган исполнительной власти, и предусматривает его рассмотрение на основе единоначалия по преимуществу одним из уполномоченных должностных лиц.
Рассмотрение дела об административном правонарушении может быть отнесено к ведению должностных лиц иных государственных органов (государственных учреждений), состоящих при соответствующем федеральном министерстве, ведомстве, но не входящих в структуру федеральных органов исполнительной власти, например Госхлебинспекции, Госсеминспекции и других по преимуществу контрольно-надзорных органов, созданных при федеральном министерстве, ведомстве.
В редких случаях гл. 23 предусматривает одночастную структуру статьи, при этом органы, уполномочивающие должностных лиц на осуществление указанных административно-юрисдикционных действий, не указываются (см. ст. 23.11). В этих случаях сведения об этих органах определены в комментариях к соответствующим статьям.
Таким образом, по смыслу гл. 23 КоАП и с учетом подп. А — Г п. 1 комментария к данной статье рассмотрение дела об административном правонарушении является обязанностью должностного лица, уполномоченного соответствующим юрисдикционным органом (государственным учреждением).
2. Применительно к ч. 1 комментируемой статьи следует иметь в виду, что дела об указанных административных правонарушениях рассматриваются только судьями, однако в редких случаях гл. 23 КоАП все же предусматривает рассмотрение дел, подведомственных судьям в соответствии с ч. 1 данной статьи, также и другими должностными лицами (все подобные процессуальные коллизии специально оговорены в комментариях к соответствующим статьям Особенной части КоАП; см., например, п. 6 комментария к ст. 20.23).
По смыслу ч. 2 комментируемой статьи должностное лицо, к которому поступило дело об административном правонарушении, вправе самостоятельно осуществлять все процессуальные действия, отнесенные КоАП к ведению должностного лица (см. п. 1 комментария к ст. 22.2), либо передать его на рассмотрение судье гарнизонного военного суда, судье арбитражного суда либо мировому судье в соответствии с подведомственностью рассмотрения судьями дел об административных правонарушениях, установленной ч. 3 комментируемой статьи (все случаи, когда передача дел судьям возможна, рассмотрены в комментариях к соответствующим статьям Особенной части КоАП).
3. Военные суды в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» входят в систему федеральных судов общей юрисдикции.
В соответствии с Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военные суды осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов.
4. Согласно ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» при осуществлении административного судопроизводства военным судам подсудны административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, а также дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.
5. Военным судам, дислоцирующимся за пределами территории РФ, подсудны все административные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
6. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» относит к подсудности военных судов все дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы. Об административной ответственности указанных лиц см. комментарий к ст. 2.5.
7. В систему военных судов входят окружные (флотские) военные суды и гарнизонные военные суды. Административно-юрисдикционными полномочиями по делам об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи наделены судьи гарнизонных военных судов. Согласно п. 1 ст. 22 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» гарнизонный военный суд рассматривает в первой инстанции административные дела, не отнесенные указанным Федеральным конституционным законом к подсудности Военной коллегии или окружного (флотского) военного суда.
8. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» районные суды входят в систему федеральных судов общей юрисдикции.
Районный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанций и осуществляет другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом.
Подведомственность и подсудность дел об правонарушениях
Подведомственность и подсудность судам общей юрисдикции дел об административных правонарушениях.
При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в гл.
23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:
а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.
7 КоАП РФ), либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы (абзац второй ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).
Судебная подведомственность дел об административных правонарушениях в области дорожного движения
Что понимается под подведомственностью дел об административных правонарушениях? По каким признакам различаются предметная и территориальная подведомственность?
В общенаучном смысле под подведомственностью юридических дел понимается относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных государственных органов как свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами .
Именно в таком значении этот термин используется и в действующем законодательстве, в том числе и в КоАП.
Анализ правовых норм Кодекса позволяет выделить два критерия подведомственности дел об административных правонарушениях: предметный и территориальный, которые используются одновременно, образуя так называемый смешанный принцип подведомственности.
———————————
Осипов Ю.К. Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. 2. С. 6.
Предметный критерий подведомственности служит для разграничения административно-юрисдикционных полномочий между судебными и несудебными органами, с одной стороны, и между различными звеньями судебной системы — с другой. Правила предметной подведомственности установлены в гл. 23 КоАП.
По территориальному критерию разграничивается компетенция конкретных органов, должностных лиц и судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях по первой инстанции. Применительно к системе судов общей юрисдикции по данному признаку определяется территориальная юрисдикция одного и того же уровня судов.
Общие правила территориальной подведомственности установлены в ст. 29.5 КоАП.
В КоАП термин «подсудность» упоминается только в одном случае — применительно к вопросу о разграничении предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами в сфере правового регулирования административной ответственности (ч. 2 ст. 1.3).
Означает ли это, что в производстве по делам об административных правонарушениях административно-юрисдикционная компетенция судей определяется без учета территориальной юрисдикции соответствующих судов, т.е.
без учета правил территориальной подсудности в общепринятом понимании данного термина?
В традиционных процессуальных отраслях права понятие подведомственности принято отличать от подсудности, посредством которой определяется компетенция конкретных судов судебной системы по рассмотрению юридических дел по первой инстанции.
Например, в гражданско-процессуальном законодательстве выделяется родовая и территориальная подсудность гражданских дел.
По родовой подсудности происходит отграничение компетенции мировых судей от компетенции районных судов по рассмотрению дел по первой инстанции, районных судов от компетенции судов субъектов Российской Федерации и последних — от компетенции Верховного Суда РФ, а по территориальной подсудности — разграничение компетенции между однородными судами.
Однако в административном законодательстве понятие «подсудность» не имеет правового значения. В КоАП оно упоминается только в одном случае — применительно к вопросу о разграничении предметов ведения между Российской Федерации и ее субъектами в сфере правового регулирования административной ответственности. Речь идет о ч. 2 ст. 1.
3, в которой указано следующее: «В соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам».
Во всех иных случаях, в том числе при разграничении компетенции мировых судей и судей районных судов по таким делам, законодатель использует термин «подведомственность».
Вместе с тем отсутствие в КоАП привычной для судей терминологии, используемой в ином процессуальном законодательстве для разграничения полномочий одного и того же уровня судов по рассмотрению подведомственных им дел, отнюдь не означает, что в производстве по делам об административных правонарушениях административно-юрисдикционная компетенция судей определяется без учета территориальной юрисдикции соответствующих судов, т.е. без учета правил территориальной подсудности в общепринятом понимании данного термина .
———————————
К сожалению, данное обстоятельство не всегда учитывается на практике.
Как это ни парадоксально, но встречались случаи, когда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснялось, что это постановление вынесено с нарушением правил территориальной подведомственности.
Однако судья вышестоящего суда оставлял его в силе, полагая, что подобное нарушение является нарушением правил подсудности, которое согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП не может служить основанием для отмены постановления по делу.
Таким образом, в условиях действующего правового регулирования термин «подсудность» можно употреблять для разграничения административно-юрисдикционных полномочий между мировыми судьями, судьями гарнизонных военных и районных судов с определенной долей условности.
Какие дела об административных правонарушениях в области дорожного движения относятся к исключительной компетенции органов ГИБДД?
Компетенция органов ГИБДД по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения определяется путем постатейного перечисления составов, отнесенных к их ведению. Согласно ст. 23.3 КоАП к исключительной подведомственности органов ГИБДД относятся дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.1, ч. ч. 1, 3 ст. 12.2, ст. 12.
3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), ч. 3 ст. 12.4 (за исключением случаев незаконного нанесения цветографической схемы легкового такси), ч. ч. 1, 2, 7 ст. 12.5, ст. 12.6, ч. ч. 1 и 3 ст. 12.7, ч. ч. 1 — 3 ст. 12.9, ч. ч. 1 и 2 ст. 12.10, ст. ст. 12.11 — 12.14, ч. ч. 1 — 3 ст. 12.15, ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 12.
16, ч. ч. 1, 1.1, 1.2 ст. 12.17, ст. ст. 12.18 — 12.21.1, ч. 2 ст. 12.21.2, ст. 12.21.3 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), ст. 12.22, ст. 12.23, ст. 12.25, ч. 1 ст. 12.27, ст. ст. 12.28 — 12.34, ст.
ст. 12.36.1, 12.37 КоАП.
Как определяется судебная подведомственность дел об административных правонарушениях в области дорожного движения?
Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП к исключительной компетенции судей судов общей юрисдикции относятся дела об административных правонарушениях, установленных в ч. 4 ст. 12.2, ч. 2.1 ст. 12.3, ч. ч. 1, 2, ч. 3 (в случаях незаконного нанесения цветографической схемы легкового такси) ст. 12.4, ч. ч. 3, 4 — 7 ст. 12.5, ч. 2 ст. 12.7, ст. 12.8, ч. 7 ст. 12.
9 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), ч. 3 ст. 12.10, ч. 5 ст. 12.
15 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), ч. 3.1 ст. 12.
16 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), ст. 12.24, ст. 12.26, ч. ч. 2 и 3 ст. 12.27, ст. 12.35 КоАП.
Отнесение таких дел к подсудности судей обусловлено санкциями указанных статей главы 12 КоАП, предусматривающими возможность применения к виновным административных наказаний, которые вправе назначить только судья, а именно: конфискация предмета совершения административного правонарушения, лишение права управления транспортными средствами, административный арест и обязательные работы.
Как разграничивается компетенция органов ГИБДД и судей по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями главы 12 КоАП, указанными в ч. 2 ст. 23.1 Кодекса?
Подсудность административного дела по КоАП РФ
По общему правилу дело рассматривает уполномоченный орган по месту совершения административного правонарушения. Поэтому, к примеру, если нарушение в области дорожного движения произошло в Новгороде, а нарушитель живет в Смоленске, дело рассматривают в Новгороде. Есть способ изменить подсудность. Подать ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства нарушителя. Причем КоАП не обязывает называть причины передачи дела. Исключительная подсудность установлена для ряда правонарушений статьей 29.5 КоАП РФ. Без наличия законов, кодексов, правовых актов, их реализации в жизни невозможно цивилизованное существование государства. Независимо от того, на каком уровне развития находится общество, оно нуждается в определенной правовой организации. На сегодняшний день остаётся актуальным вопрос о подсудности.
О подведомственности и подсудности
При решении вопроса о подведомственности и подсудности суды исходят из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:
а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению решает вопрос о его передаче мировому судье. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье;
б) судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
Учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу;
в) по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов;
д) судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце третьем ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов.
Судьи арбитражных судов (абзац третий ч. 3 ст. 23.2 КоАП РФ) рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, и предусмотренных:
— ст. 6.14 — производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам;
— 7.24 — нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта;
— 14.1 — осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии;
— 14.10 — незаконное использование товарного знака;
— 14.11 — незаконное получение кредита;
— 14.12 — фиктивное или преднамеренное банкротство;
— 14.13 — неправомерные действия при банкротстве;
— 14.14 — воспрепятствование должностными лицами кредитной организации осуществлению функций временной администрации;
— ч. 1 ст. 14.16 — розничная продажа этилового спирта, в том числе этилового питьевого спирта (за исключением продажи в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов;
— ч. 2 ст. 14.16 — поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям;
— ч. 1 ст. 14.17 – промышленное производство этилового спирта в объемах, превышающих квоты;
— ч. 3 ст. 14.17 – закупка этилового спирта из сырья всех видов организацией, не имеющей квот на закупку этилового спирта, или в объемах, превышающих квоты;
— ч. 4 ст. 14.17 — промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией;
— ст. 14.18 — Использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;
— 14.21 — ненадлежащее управление юридическим лицом;
— 14.22 — совершение сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий;
— 14.23 — осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом;
— 14.27 — нарушение законодательства о лотереях;
— 15.10 — неисполнение банком поручения государственного внебюджетного фонда;
— ч. 1 ст. 19.19 – нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением некоторых указанных в статье случаев, при реализации, использовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора
— ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ — нарушение правил обязательной сертификации, за исключением некоторых указанных в статье случаев, т.е. реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.
Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Дела, указанные в абзаце третьем ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных, утратил статус индивидуального предпринимателя;
е) дела об иных правонарушениях, отнесенных к компетенции судей и не указанных в абзаце третьем ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям судов общей юрисдикции независимо от характера административного правонарушения и статуса лица, привлекаемого к ответственности (в том числе дела о правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также гражданами, являющимися индивидуальными предпринимателями;
По общему правилу дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, — место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Административное расследование
Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором. Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования является исчерпывающим.
При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, а именно: в области антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, в области налогов и сборов, таможенного дела, охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.
Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом не может быть
удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем
совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за
последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении
данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей,
возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося
административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность
не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает
единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к
административной ответственности. Течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать
дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный
документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.
Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.
Истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по
делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Компетенция мировых судей по УПК и КоАП РФ
ФЗ «О мировых судьях» отражает полномочия мировых судей по разрешению уголовных споров, критерием для них выступает максимально возможный срок лишения свободы не более 3 лет.
Полный перечень исключений из этого правила устанавливается в ч. 1 ст. 31 УПК, к примеру, убийство в состоянии аффекта и иные подобные дела, что объясняется их повышенной сложностью, необходимостью продолжительного исследования доказательств.
Основную долю уголовных споров среди находящихся в подсудности мировых судей составляют 2 категории:
- дела частного обвинения, то есть, возбуждаемые лишь при наличии на то воли пострадавшего лица, например, побои;
- дела, расследуемые в форме дознания;
- акты вандализма.
Кроме того, встречаются и споры, по которым проводится предварительное следствие, в частности, причинение вреда средней тяжести, а также тяжкого вреда здоровью, аналогичное деяние при превышении границ необходимой обороны и т. п.
Административные правонарушения, относимые к сфере ведения мирового суда, перечисляются в КоАП РФ — ст. 23.1, а также могут определяться законами субъектов. Юрисдикция мировых судей определена остаточным образом посредством исключения дел, входящих в компетенцию военных, арбитражных, районных судов.
Типичными делами, закрепленными за мировым судом, являются нарушения закона на дороге (ДТП, превышение скорости и т.д.), а также нарушения совершенные предпринимателями.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, отнесены, согласно абзацу 6 части 3 этой нормы, к компетенции мировых судей (письмо Верховного Суда РФ от 22 апреля 2003 г.
Уникальная возможность ознакомиться с экспонатами выставки, которая располагается в здании Генеральной прокуратуры Российской Федерации на Большой Дмитровке. На выставке представлено форменное обмундирование прокуроров начиная с эпохи Петра I и до наших дней.
Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Административные дела рассматриваются в суде по нормам КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ. На заседании присутствует судья и правонарушитель. Участие секретаря судебного заседания и ведение протокола заседания законом предусмотрено. Если дело рассматривает другой уполномоченный орган, а не суд, процесс проходит аналогично. Должностное лицо рассматривает ситуацию.
Компетенция мировых судей
Подсудность административных дел КоАП – это компетенция мировых судей. Административные дела, подсудные мировому судье, дают возможность определить конкретного судью, имеющего полномочия для судебного разбирательства.
В судебной практике мировых судей, как правило, преобладают правонарушения в области дорожного движения или предпринимательской деятельности, финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг и правовых нарушений против общественного порядка и общественной безопасности.
Наиболее частые дела о правонарушениях предусмотрены в списке положений ч. 1-2 ст. 12.8, ч. 1-3 ст. 12.10, ч. 3 ст. 12.15, ст. 12.24 РФ. Мировые стражи правосудия рассматривают также дела, возбужденные сотрудниками органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, действующими на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 398).
Согласно ст. 2 постановления Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 398, сотрудники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта имеют права и полномочия федеральных государственных служащих органов Российской транспортной инспекции, установленные Положением о Российской транспортной инспекции (утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 515). Федеральная служба выполняет вышеперечисленные права и полномочия через Управление автотранспортного, городского электротранспортного и автодорожного надзора, входящего в состав Федеральной службы.